民间借贷纠纷 （2021）冀09民终389号

根据原告本人的陈述案涉借条是在2015年借款980000元借条的基础上续签的，上述借款系通过现金或者转账的方式予以履行，均在其提交的借记卡（卡号：62×××22）历史明细清单中有所体现，但该历史明细清单中显示2015年4月1日至2015年12月30日，原告的借记卡（卡号：62×××22）共计支出221382元。该支出与原告主张的600000元相差甚远，且其并未证明上述支出均为交付给被告的借款，亦未提交证据证明哪笔支出为交付给被告的借款；另,原告代理人的陈述与原告本人的陈述相矛盾，且原告代理人所陈述的款项支付与民间借贷的交易习惯不符。故综上，原告提供的证据不足以证明借款实际发生，一审法院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求不予支持。二被告辩称，因原告有600000元不能向其妻说明去向，要求被告以借条的形式哄骗其妻子，以稳定家庭关系，于是被告刘向军为原告写的借条，该借条并非客观实际情况，且在借条中刘向军为自我保护，在签名处其写的是“供款人刘向军”，由此看出该借条是不真实的，但二被告对此并未提交相应的证据予以证明，故一审法

根据原告本人的陈述案涉借条是在2015年借款980000元借条的基础上续签的，上述借款系通过现金或者转账的方式予以履行，均在其提交的借记卡（卡号：62×××22）历史明细清单中有所体现，但该历史明细清单中显示2015年4月1日至2015年12月30日，原告的借记卡（卡号：62×××22）共计支出221382元。该支出与原告主张的600000元相差甚远，且其并未证明上述支出均为交付给被告的借款，亦未提交证据证明哪笔支出为交付给被告的借款；另,原告代理人的陈述与原告本人的陈述相矛盾，且原告代理人所陈述的款项支付与民间借贷的交易

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终389号 上诉人（原审原告）：李建新，男，汉族，1972年8月22日生，住河南省桐柏县。 委托诉讼代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘向军，男，汉族，1973年12月31日生，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：孙强，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟晓龙，河北海岳律师事务所律师。 被上诉……