（2014）泰中商初字第0088号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案东方公司与永翔公司所签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，协议约定的事项协议的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且东方公司是以自有资金提供借款，约定利率为月息0.9%并没有高于商业银行同期贷款利率，而且对于东方公司而言，不能确认东方公司以收取借款利息为企业的主要经营收入来源，故该借款协议应为合法有效，协议双方应当依照约定履行。永翔公司认为借款协议无效没有法律依据。借款协议约定永翔公司为偿还结款本息提供“永翔3”号”轮股本金作为担保，在“永翔3”号”因欠付民生公司巨额租金本息被民生公司收回的情况下，东方公司致函永翔公司限期重新提供担保，否则宣布借款提前到期。但永翔公司未能重新提供担保，依照法律规定，东方公司宣布借款提前到期并主张偿还借款本息，符合法律规定，依法应予以支持。2012年5月12日《借款协议》协议签订后，东方公司于6月12日出借700万元，尽管协议约定利息起算日为6月1日，但是，该借款协议属于实践性合同，从实际出借之日起生效，故应从出借之日起按照约定利率计息，原告东方公司主张自2012年6月1日计息事实依据不充分，其主张不予支

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案东方公司与永翔公司所签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，协议约定的事项协议的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且东方公司是以自有资金提供借款，约定利率为月息0.9%并没有高于商业银行同期贷款利率，而且对于东方公司而言，不能确认东方公司以收取借款利息为企业的主要经营收入来源，故该借款协议应为合法有效，协议双方应当依照约定履行。永翔公司认为借款协议无效没有法律依据。借款协议约定永翔公司为偿还结款本息提供“永翔3”号”轮股本金作为担保，在“永翔3”号”因欠付民生公司巨额租金本息被民生公司收回的情况下，东方公司致函永翔公司限期重新提供担保，否则宣布

拟稿合议庭成员签发校对江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商初字第0088号原告江苏东方重工有限公司，住所地江苏省靖江市十圩港口。法定代表人盛华龙，董事长。委托代理人薛春霞（特别授权），江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告舟山永翔海运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区勾山街道康腾路**永翔大厦**。法定代表人刘安康，经理。委托代理人郭睿（特别授权），北京盈科（上海）律师事务所……