提供劳务者受害责任纠纷 （2015）滁民一终字第00485号

本案属于提供劳务者受害责任纠纷。争议焦点为本案事故造成损失的责任承担问题。张秀胜受雇于方奎从事锅炉工，于2013年4月21日9时被发现昏迷于该浴池宿舍内，因脑出血并救治无效而死亡。第一，关于张秀胜是否属于在提供劳务过程中发生了本案损害后果的题，分析如下：首先，从事故发生时间看，张秀胜受雇于方奎从事锅炉工，有时帮着搬烧锅炉的木材，但双方无协议未明确其具体工作时间，并且该浴池仅张秀胜一个锅炉工，据该浴池员工金润平在公安机关陈述：昨天晚上大概10点50分左右，来人洗澡，我把客人带到浴池，看见张秀胜只穿个内裤到浴池门口上厕所，……。证明晚上10点50分浴池还在营业，另外，在无双方明确约定工作时间的情况下，按常理上午9时是正常工作的时间，张秀胜2013年4月21日9时被发现昏迷于该浴池宿舍内，应当处于工作时间。其次，从事故发生地点看，张秀胜被发现昏迷于该浴池宿舍内，事故发生的场所是张秀胜提供劳务的地点。第二，关于损失的责任承担问题。关于孙帮友、孙帮元是否要承担责任问题。该浴池的特种行业许可证载明的法人是孙帮友，原告主张该浴池为孙帮元、孙帮友合伙经营，孙帮元、孙帮友不予认可，原告未举证证明。该浴池

本案属于提供劳务者受害责任纠纷。争议焦点为本案事故造成损失的责任承担问题。张秀胜受雇于方奎从事锅炉工，于2013年4月21日9时被发现昏迷于该浴池宿舍内，因脑出血并救治无效而死亡。第一，关于张秀胜是否属于在提供劳务过程中发生了本案损害后果的题，分析如下：首先，从事故发生时间看，张秀胜受雇于方奎从事锅炉工，有时帮着搬烧锅炉的木材，但双方无协议未明确其具体工作时间，并且该浴池仅张秀胜一个锅炉工，据该浴池员工金润平在公安机关陈述：昨天晚上大概10点50分左右，来人洗澡，我把客人带到浴池，看见张秀胜只穿个内裤到浴池门口上厕所，……。证明晚上10点50分浴池还在营业，另外，在无双方明确约定工作时间的情况

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00485号上诉人（原审原告）：杨其林，居民。上诉人（原审原告）：张世珍，居民。上诉人（原审原告）：张学勇，居民。上诉人（原审原告）：张学奎，居民。上诉人（原审原告）：张强，居民。上述五位上诉人共同的委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方奎，个体户。被上诉人（原审被告）：孙帮友，居民。被上诉人（原审被告……