产品销售者责任纠纷 （2015）宁民终字第5343号

当事人就自己提出的主张，有责任提出证据，本案争议的焦点在于上城药店销售的金银花蜂蜜是否符合质量标准、上城药店是否对李兴刚存有欺诈、造成损害。现有证据表明上城药店销售的“神农牌金银花蜂蜜”系有生产资质厂家生产，产品质量符合相关规定。李兴刚并无证据证明案涉商品存有质量问题或李兴刚对其进行了欺诈，也无证据证明其受到的损害与该产品质量存在因果关系，故对李兴刚的诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：驳回李兴刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李兴刚负担。一审宣判后，李兴刚不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉请。其主要上诉理由：一、原审判决认定事实错误。湖北神农保健品有限公司系有生产蜂蜜的生产许可证、有生产蜂蜜资质厂家，但是不能证明其生产的蜂蜜就符合国家的食品安全标准。上城药店应承担举证不能的后果。徐万林《中国蜜源植物》只是私人作品，不能代表国家有权部门的结论。二、上城药店销售不符合涉案产品说明的质量标准，是欺诈行为。三、原审法院适用法律错误，应当适用《国务院关于加强食品等产品安全监督管

当事人就自己提出的主张，有责任提出证据，本案争议的焦点在于上城药店销售的金银花蜂蜜是否符合质量标准、上城药店是否对李兴刚存有欺诈、造成损害。现有证据表明上城药店销售的“神农牌金银花蜂蜜”系有生产资质厂家生产，产品质量符合相关规定。李兴刚并无证据证明案涉商品存有质量问题或李兴刚对其进行了欺诈，也无证据证明其受到的损害与该产品质量存在因果关系，故对李兴刚的诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：驳回李兴刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李兴刚负担。一审宣判后，李兴刚不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，改

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5343号上诉人（原审原告）李兴刚，男，1968年12月25日生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）南京上城药店有限公司，住所地南京市鼓楼区龙江碧树园46-1号。法定代表人刘义，南京上城药店有限公司总经理。上诉人李兴刚因与被上诉人南京上城药店有限公司（以下简称上城药店）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院2015年8月20日……