民间借贷纠纷 （2016）鲁03民终1739号

本案的焦点问题是原告是否向被告田正博出借了100000.00元款项。原告及被告田正博均认可被告田正博共向原告出具过两次借条。被告田正博第一次即2013年11月21日向原告出具借条时，从原告的银行卡通过ATM机转账50000.00元，被告田正博对原告提交的银行卡对账明细的真实性无异议，亦未否认原告向其交付银行卡再由其自行转账的事实。庭审后被告田正博又否认了上述事实，称出具50000.00元借条时，原告仅支付了2万余元的现金，出具借条后几天原告才支付了其余借款。被告的陈述自相矛盾且无证据证明，故对其该陈述不予采信。从被告第一次借款可以看出原告是以向被告交付自己银行卡的方式交付的借款。原告主张2014年3月11日被告田正博向其借款100000.00元，原告出具了被告田正博书写的借条，并提交了银行卡的交易明细，原告称向被告田正博交付银行卡的同时，被告书写了借条，并于当日又支付了被告田正博现金12000.00元。被告田正博称书写借条当日，原告并没有钱，说过几天借给被告，被告田正博出于对原告的信任主动出具了100000.00元借条。被告第一次借款原告向其交付的是银行卡，被告称第二次即2014年3月

本案的焦点问题是原告是否向被告田正博出借了100000.00元款项。原告及被告田正博均认可被告田正博共向原告出具过两次借条。被告田正博第一次即2013年11月21日向原告出具借条时，从原告的银行卡通过ATM机转账50000.00元，被告田正博对原告提交的银行卡对账明细的真实性无异议，亦未否认原告向其交付银行卡再由其自行转账的事实。庭审后被告田正博又否认了上述事实，称出具50000.00元借条时，原告仅支付了2万余元的现金，出具借条后几天原告才支付了其余借款。被告的陈述自相矛盾且无证据证明，故对其该陈述不予采信。从被告第一次借款可以看出原告是以向被告交付自己银行卡的方式交付的借款。原告主张201

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1739号上诉人（原审被告）：田正博，无业。上诉人（原审被告）：段红梅（上诉人田正博之妻），无业。两上诉人共同委托诉讼代理人：周龙孝，山东世纪中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜杰，淄博热电公司职工。委托诉讼代理人：李琪，山东正义阳光律师事务所律师。上诉人田正博、段红梅因与被上诉人杜杰民间借贷纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发……