（2013）鄂武汉中民商终字第01512号

隆昌公司、钢丝绳厂签订的产品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，故依法成立有效。本案争议的焦点是，隆昌公司是否要求钢丝绳厂更改货物型号，导致钢丝绳厂无法履行交货义务。按双方合同约定，隆昌公司履行了产品定作义务，从钢丝绳厂提供的录音材料中可以证实，钢丝绳厂按隆昌公司要求加工了货物，由于隆昌公司的原因未通知钢丝绳厂具体的收货地点导致货物不能交付，隆昌公司要求钢丝绳厂更改已生产的型号并要求对货物作价处理，故钢丝绳厂并无违约行为，隆昌公司要求钢丝绳厂返还预付款及支付相关损失的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回隆昌公司的诉讼请求。案件受理费3470元，由隆昌公司负担。上诉人隆昌公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审的诉讼请求。其理由是：一审法院认定事实错误，钢丝绳厂既没有证据证明其按约定时间生产了产品，也没有证据证明其未按约定发送货物具有正当理由，更没有合同约定的书面证据证明隆昌公司提出更改产品型号、货物作价处理等主张，且山为珍与钢丝绳厂工作人员杨植宝的谈话录音有可能

隆昌公司、钢丝绳厂签订的产品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，故依法成立有效。本案争议的焦点是，隆昌公司是否要求钢丝绳厂更改货物型号，导致钢丝绳厂无法履行交货义务。按双方合同约定，隆昌公司履行了产品定作义务，从钢丝绳厂提供的录音材料中可以证实，钢丝绳厂按隆昌公司要求加工了货物，由于隆昌公司的原因未通知钢丝绳厂具体的收货地点导致货物不能交付，隆昌公司要求钢丝绳厂更改已生产的型号并要求对货物作价处理，故钢丝绳厂并无违约行为，隆昌公司要求钢丝绳厂返还预付款及支付相关损失的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回隆昌

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂武汉中民商终字第01512号上诉人（原审原告）：济宁市隆昌水泥制品有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县马村镇马东村北300米。法定代表人：山为珍，该公司总经理。委托代理人：贾同伟，山东宏易律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：武钢集团钢丝绳厂。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区滨江大道特*号。法定代表人：刘时金，该厂厂长。……