买卖合同纠纷 （2014）中中法民二终字第179号

本案系买卖合同纠纷。对于陈郁强、周燕芬欠天宏公司铺底货款30000元各方均无异议，本院予以确认。现争议的焦点是天宏公司主张陈郁强、周燕芬还欠货款7220元能否支持。天宏公司作为主张方，提交了录音资料和《收款授权委托书》，陈郁强、周燕芬共同委托代理人吴碧燕确认录音资料的真实性及系陈郁强与李世彬的对话，天宏公司代理人张继涛律师作为录音时的见证人，亦确认该证据的真实性，故本院对该录音资料的真实性予以确认。该录音资料显示陈郁强对于除铺底欠条所载明的30000元外另欠天宏公司货款7000多元不作否认表示，而是多次要求拿送货单过来，没有送货单不予结账。从陈郁强、周燕芬二审所提交的发货单显示，双方在2012年3月28日出具铺底欠条后还有交易往来，还有货款产生，而陈郁强、周燕芬未举证证明之后的货款已经支付。一、二审期间，陈郁强、周燕芬经本院合法传唤，均未到庭应诉，可视为其放弃相应诉讼权利。综合以上事实，本院认定陈郁强、周燕芬还欠天宏公司货款7220元，即共计尚欠货款金额为37220元。综上所述，上诉人天宏公司的上诉理据充分，其上诉请求本院予以支持。根据二审提交的新证据和查明的事实，本院予以改判。依照《

本案系买卖合同纠纷。对于陈郁强、周燕芬欠天宏公司铺底货款30000元各方均无异议，本院予以确认。现争议的焦点是天宏公司主张陈郁强、周燕芬还欠货款7220元能否支持。天宏公司作为主张方，提交了录音资料和《收款授权委托书》，陈郁强、周燕芬共同委托代理人吴碧燕确认录音资料的真实性及系陈郁强与李世彬的对话，天宏公司代理人张继涛律师作为录音时的见证人，亦确认该证据的真实性，故本院对该录音资料的真实性予以确认。该录音资料显示陈郁强对于除铺底欠条所载明的30000元外另欠天宏公司货款7000多元不作否认表示，而是多次要求拿送货单过来，没有送货单不予结账。从陈郁强、周燕芬二审所提交的发货单显示，双方在2012

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第179号上诉人（原审原告）：沧州天宏食品有限公司，住所地河北省沧州市沧县。法定代表人：李克璞，总经理。委托代理人：张继涛，广东孚道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈郁强，男，1971年1月10日出生，汉族，住广东省中山市民众镇。被上诉人（原审被告）：周燕芬，女，1974年12月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。两被上……