（2014）东中法民一终字第700号

根据《中堂镇水利设施管理暂行办法》的规定，凤冲排站属中堂水利所负责管理的水利设施，凤冲内河涌及两岸堤坝由凤冲村负责管理。本案的争议焦点是中堂水利所对杨某某的溺亡是否存在过错。针对杨荣康、黄金龙主张中堂水利所存在的过错，原审法院作如下分析：一、杨荣康、黄金龙提供的证人录音中的证人均没有出庭作证，中堂水利所对此不予确认，因此，对录音资料的真实性，原审法院无法确认。而且从其内容看，各人均表示杨某某下水时水闸是开着的，水流急，在杨某某被淹后就关闸了，这些陈述并不能证明杨某某下水后，排站水闸才打开导致水流突然变急。杨荣康、黄金龙认为杨某某下水时河里有其他人在游泳，也不能证明其主张的水闸是在杨某某下水后才打开的。从公安机关的询问笔录看出，当时河涌的水流往排站水闸方向流动，流至桥洞处水流形成回旋，水很深，杨某某顺着水流一直游到差不多水闸处，可见杨某某下水游泳时水闸是开着的，河涌的水是流动的，并在桥洞处水情有变化。因此，杨荣康、黄金龙主张凤冲排站在杨某某下水游泳后才开闸放水，导致杨某某被水冲走，证据不足，原审法院不予采信。二、虽然凤冲内河涌流经桥洞进入凤冲排站，但不能以此认定该段河涌及桥洞属中堂水利所

根据《中堂镇水利设施管理暂行办法》的规定，凤冲排站属中堂水利所负责管理的水利设施，凤冲内河涌及两岸堤坝由凤冲村负责管理。本案的争议焦点是中堂水利所对杨某某的溺亡是否存在过错。针对杨荣康、黄金龙主张中堂水利所存在的过错，原审法院作如下分析：一、杨荣康、黄金龙提供的证人录音中的证人均没有出庭作证，中堂水利所对此不予确认，因此，对录音资料的真实性，原审法院无法确认。而且从其内容看，各人均表示杨某某下水时水闸是开着的，水流急，在杨某某被淹后就关闸了，这些陈述并不能证明杨某某下水后，排站水闸才打开导致水流突然变急。杨荣康、黄金龙认为杨某某下水时河里有其他人在游泳，也不能证明其主张的水闸是在杨某某下水后才

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第700号上诉人（原审原告）：杨荣康，男。上诉人（原审原告）：黄金龙，女。委托代理人：杨荣康，男。委托代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市中堂镇水利管理所。住所地：东莞市中堂镇中东路**号。法定代表人：胡阮尧，所长。委托代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。上诉人杨荣康、黄金龙与被上诉人东……