民间借贷纠纷 （2020）浙07民终4581号

“......2.虽然林旦与洪黎明均确认在洪黎明出具《借条》时并未发生现款交付的事实，但并不等于可排除洪黎明因其他情形与林旦发生借贷的事实；3.洪黎明与林旦在电话通话中，明确表示不再履行付款，故对证据3的证明力，予以认定；4.……”的认定事实实属错误。涉案《借条》的形成时间是洪黎明与林旦分手一年多后签订，且未有证据证明林旦有交付款项给洪黎明，林旦也未提供证据证明信用卡消费账单及其他证据证明系洪黎明个人使用。三、本案认定洪黎明与林旦之间为借贷合同关系系认定事实不清。在2018年4、5月至2019年5月期间，洪黎明与林旦系男女朋友关系。2018年10月16日前，洪黎明尚未与邵年香离婚，洪黎明用夫妻共有财产赠送给林旦2万余元。另外洪黎明与林旦双方因共同生活消费曾共同使用了林旦的两张信用卡，交通银行和民生银行信用卡额度各为9000元和15000元。但因恋爱关系，体现男士风度，洪黎明一直帮林旦代还两张信用卡全部尚欠应还欠款。信用卡消费虽有一部分是用于两人的共同消费，但其中大部分为林旦个人使用。其中一笔是2018年11月12日，林旦购置一辆浙Ｇ5×&time

“......2.虽然林旦与洪黎明均确认在洪黎明出具《借条》时并未发生现款交付的事实，但并不等于可排除洪黎明因其他情形与林旦发生借贷的事实；3.洪黎明与林旦在电话通话中，明确表示不再履行付款，故对证据3的证明力，予以认定；4.……”的认定事实实属错误。涉案《借条》的形成时间是洪黎明与林旦分手一年多后签订，且未有证据证明林旦有交付款项给洪黎明，林旦也未提供证据证明信用卡消费账单及其他证据证明系洪黎明个人使用。三、本案认定洪黎明与林旦之间为借贷合同关系系认定事实不清。在2018年4、5月至2019年5月期间，洪黎明与林旦系男女朋友关系。2018年10月16日前，洪黎明尚

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4581号 上诉人（原审被告）：洪黎明，男，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：金珍双，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林旦，女，1985年1月1日出生，汉族，户籍地：浙江省温岭市，现住浙江省台州温岭市。 原审被告：邵年香，女，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城……