侵权责任纠纷 （2015）鄂荆门中民一终字第00134号

上述费用涉及孙波与余玲的借款及彩礼，婚姻关系存续期间的日常生活开支，孙波要求余玲偿还借款与本案属不同法律关系，本案不予处理。孙波要求余玲返还按习俗支付的彩礼不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的返还彩礼情形，不予支持。孙波要求余玲返还日常生活支出费用，因孙波与余玲在协议离婚时已对夫妻共同财产作出处分，孙波要求返还的上述费用不属于本案赔偿的损失范畴，对其该项请求不予支持。余玲、吴剑锋辩称诉状上孙波的签名不是本人签署，本案诉讼不是孙波的真实意思表示，其他任何人无权主张离婚后损害赔偿，故应驳回起诉。原审法院认为，经原审法院核实，签名虽系孙波之父代为签署，但孙波明确表示，本案诉讼系其真实意思表示，故对余玲、吴剑锋辩称意见不予采纳。余玲辩称孙波与孙婉婷系继父女关系，孙波系自愿抚养，余玲离婚后未分得财产，故无权要求其返还小孩抚养费及赔偿损失。孙波及其母亲系欺骗其与孙波结婚，孙波存在婚姻法禁止结婚的情形，故精神损害抚慰金不应予以支持，并申请法院对孙波的身体、智能进行司法鉴定。原审法院认为，继父母系子女母亲或者父亲再婚的配偶，继子女系夫或者妻一方与前配偶

上述费用涉及孙波与余玲的借款及彩礼，婚姻关系存续期间的日常生活开支，孙波要求余玲偿还借款与本案属不同法律关系，本案不予处理。孙波要求余玲返还按习俗支付的彩礼不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的返还彩礼情形，不予支持。孙波要求余玲返还日常生活支出费用，因孙波与余玲在协议离婚时已对夫妻共同财产作出处分，孙波要求返还的上述费用不属于本案赔偿的损失范畴，对其该项请求不予支持。余玲、吴剑锋辩称诉状上孙波的签名不是本人签署，本案诉讼不是孙波的真实意思表示，其他任何人无权主张离婚后损害赔偿，故应驳回起诉。原审法院认为，经原审法院核实，签名虽系孙波之父代为签署

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆门中民一终字第00134号上诉人（原审被告）：余玲，无业。委托代理人：卢厚书，湖北王府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙波，无业。委托代理人：孙金富，个体工商户。委托代理人：张红芝，湖北喜祥致运律师事务所律师。原审被告：吴剑锋，务工。上诉人余玲因与被上诉人孙波、原审被告吴剑锋侵权责任纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥……