建设工程施工合同纠纷 （2011）成民终字第4348号

黄仕成在向曹加根付款时已进行了区分，即对用于支付华银工地防水款均进行了明确批注，未批注的即用于支付前期曹加根与黄仕成之间的其它防水工程款。二、关于天府建司辩称“未指明支付哪个工程的190000元23张单据中除41000元是曹加根用领款单领取的以外，其余149000元是曹加根以借支的方式领取，而在华银工业港之前的工程早已完工，是不应该以借支的方式支付工程款”的问题。首先曹加根与黄仕成前期有部分工程虽已完工但未办理结算手续，曹加根以借支的方式在黄仕成处领款符合实际情况。其次在明确批注支付华银工地防水款的13张单据中既有借支单、借条，也有收条、领款单。另在未批注支付哪个工地工程款的190000元23张单据中，同样既有领款单，也有借支单。这说明曹加根与黄仕成的交易习惯是无论是借支单、借条，还是收条、领款单，双方仅是把这作为一个付款或领款的凭证，并不用来区分是支付的已完工工程款还是未完工工程款。所以原审法院对天府建司的该辩称不予支持。三、关于天府建司辩称“要求在曹加根主张的华银工业港工程款中应按7元／平方米扣出天府建司项目部提供的施工辅材”问题。因诉讼中曹加根否认在华银工地做防水工程时使用了天府

黄仕成在向曹加根付款时已进行了区分，即对用于支付华银工地防水款均进行了明确批注，未批注的即用于支付前期曹加根与黄仕成之间的其它防水工程款。二、关于天府建司辩称“未指明支付哪个工程的190000元23张单据中除41000元是曹加根用领款单领取的以外，其余149000元是曹加根以借支的方式领取，而在华银工业港之前的工程早已完工，是不应该以借支的方式支付工程款”的问题。首先曹加根与黄仕成前期有部分工程虽已完工但未办理结算手续，曹加根以借支的方式在黄仕成处领款符合实际情况。其次在明确批注支付华银工地防水款的13张单据中既有借支单、借条，也有收条、领款单。另在未批注支付哪个工地工程款的190000元23

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第4348号上诉人（原审被告）成都市温江天府建筑有限公司。住所地：成都市温江区柳城大道东段**。法定代表人郑福忠，总经理。委托代理人魏树彬，四川天府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹加根。委托代理人陈祥德，四川汇圣律师事务所律师。原审被告黄仕成。委托代理人魏树彬，四川天府律师事务所律师。上诉人成都市温江天府建筑有限公司（以下简称天府……