民间借贷纠纷 （2016）黔01民终2497号

民间借贷合同生效的实质要件有二，一是当事人的真实意思表示，二是款项的实际交付。本案中，原告分别于2014年4月28日、5月23日通过银行转款23万元、7.5万元到李超账户，而原告与李超之间资金交易频繁，并非只有这两笔款项的往来，从李超账户也有大量款项转入原告账户，原告主张30万元系李超所借，但并未提供借条或是其他债权凭证，也未举证证明其与李超存在借贷的合意。30万元借款不出具债权凭证并不符合一般的交易习惯，仅凭原告曾转款至李超账户这一中性行为，不能判断原告交付的依据是基于民间借贷。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方

民间借贷合同生效的实质要件有二，一是当事人的真实意思表示，二是款项的实际交付。本案中，原告分别于2014年4月28日、5月23日通过银行转款23万元、7.5万元到李超账户，而原告与李超之间资金交易频繁，并非只有这两笔款项的往来，从李超账户也有大量款项转入原告账户，原告主张30万元系李超所借，但并未提供借条或是其他债权凭证，也未举证证明其与李超存在借贷的合意。30万元借款不出具债权凭证并不符合一般的交易习惯，仅凭原告曾转款至李超账户这一中性行为，不能判断原告交付的依据是基于民间借贷。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终2497号上诉人（原审原告）：王元安，男，1972年5月7日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：左为东，贵州天一致和律师事务所律师，执业证号15201199310195547。委托诉讼代理人：赵文娟，贵州天一致和律师事务所律师，执业证号15201201311961379。被上诉人（原审被告）：郑义琴，女，1967年9月30日出……