生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）浙01民终1073号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权之诉，黄青密作为赔偿权利人，应当就侵权构成要件，予以相应、有效的举证。本案中，依据河庄派出所在案涉事件发生后所作的笔录，黄青密称余柏良、余建利、东喜红与其发生肢体冲突，并导致其受伤，而余柏良、余建利、东喜红对此均予以否认，黄青密的前夫余柏生称系听到黄青密呼喊有人打她才下楼，对于黄青密与余柏良、余建利、东喜红之间是否存在肢体冲突其并未亲眼见证，故依据现有证据尚无法证明黄青密与余柏良、余建利、东喜红之间于案涉事件发生时存在肢体冲突，亦无法证明黄青密所受之伤系黄青密与余柏良、余建利、东喜红之间肢体冲突所致，故黄青密的主张，无事实依据，该院不予支持。退一步讲，即便黄青密、余柏良、余建利、东喜红之间存在肢体冲突并导致黄青密受伤，黄青密与其前夫余柏生于2015年5月22日出具的承诺书表明其与余柏良、余建利、东喜红之间关于案涉纠纷已作处理，该承诺书意思表示清楚真实，对黄青密具有约束力。同时依据黄青密的损伤治疗情况，由余柏良、余建利、东喜红赔偿黄青密医

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权之诉，黄青密作为赔偿权利人，应当就侵权构成要件，予以相应、有效的举证。本案中，依据河庄派出所在案涉事件发生后所作的笔录，黄青密称余柏良、余建利、东喜红与其发生肢体冲突，并导致其受伤，而余柏良、余建利、东喜红对此均予以否认，黄青密的前夫余柏生称系听到黄青密呼喊有人打她才下楼，对于黄青密与余柏良、余建利、东喜红之间是否存在肢体冲突其并未亲眼见证，故依据现有证据尚无法证明黄青密与余柏良、余建利、东喜红之间于案涉事件发生时存在肢体冲突，亦无法证明黄青密

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1073号上诉人（原审原告）黄青密。被上诉人（原审被告）余柏良。被上诉人（原审被告）余建利。被上诉人（原审被告）东喜红。上诉人黄青密因与被上诉人余柏良、余建利、东喜红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义民初字第1817号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭进行……