（2015）菏民一终字第723号

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告提供的东明县公安局沙窝派出所的证明信以及东明县公安局沙窝派出所对秦志刚、韩保青、郑翠竹的询问笔录虽然不能直接证明是被告秦志刚收割小麦引起小麦着火这一事实，但在着火发生时，仅有被告秦志刚在着火点不远处收割小麦，其他人员均距离着火点较远，且被告秦志刚驾驶的收割机的排气筒向后喷，没有安装防火罩，着火点又发生在被告秦志刚驾驶的收割机后面。结合以上事实，能够确信被告秦志刚收割小麦引起小麦着火具有高度的可能性，故对于被告秦志刚收割小麦引起小麦着火的事实，予以确定。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”被告秦志刚在原告郑翠竹家地里收割小麦时，引起小麦着火，后火势蔓延，造成原告郑翠竹等23人地里的小麦受损，现原告郑翠竹等23人主张折价赔偿，于法有据，予以支持。参照2015年东明县夏季小麦平均产量为440

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告提供的东明县公安局沙窝派出所的证明信以及东明县公安局沙窝派出所对秦志刚、韩保青、郑翠竹的询问笔录虽然不能直接证明是被告秦志刚收割小麦引起小麦着火这一事实，但在着火发生时，仅有被告秦志刚在着火点不远处收割小麦，其他人员均距离着火点较远，且被告秦志刚驾驶的收割机的排气筒向后喷，没有安装防火罩，着火点又发生在被告秦志刚驾驶的收割机后面。结合以上事实，能够确信被告秦志刚收割小麦引起小

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民一终字第723号上诉人（原审被告）：秦志刚，农民。委托代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑翠竹，农民。被上诉人（原审原告）：韩保青，农民。被上诉人（原审原告）：韩卫兵，农民。被上诉人（原审原告）：韩进禄，农民。被上诉人（原审原告）：申素枝，农民。被上诉人（原审原告）：鲍景云，农民。被上诉人（原审原告）：王松枝，农……