（2014）穗中法民五终字第1012号

廉江建筑公司与工贸学院签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同。涉案工程已经竣工并已交付工贸学院使用多年，工贸学院应当按约定向廉江建筑公司支付相应的工程款。根据廉江建筑公司与工贸学院于2012年3月30日签订的《关于与廉江市第一建筑工程公司工程结算往来款对账的情况说明》（下简称《对账情况说明》）可知，工贸学院尚欠涉案工程款1686949.91元，工贸学院应当清偿。工贸学院至今未清偿，廉江建筑公司起诉要求工贸学院予以清偿的诉求有理，应予以支持。对于工贸学院欠付工程价款期间的利息应否计算的问题是本案争议的主要焦点。首先，双方签订的《建筑装饰工程施工合同》中并未约定工程款的具体支付日期以及违约责任的承担方式；其次，廉江建筑公司对其垫资和垫资利息与工贸学院均无约定。根据《对账情况说明》可知，本案与其他六个案件（已分别另案审理）所涉工程项目实为廉江建筑公司一方在1994年至2006年期间向工贸学院承包建设的系列工程，廉江建筑公司独家承包施工、工贸学院陆续支付工程款，双方互利互惠，并无对期间工贸学院迟延支付工程款的利息问题进行过

廉江建筑公司与工贸学院签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同。涉案工程已经竣工并已交付工贸学院使用多年，工贸学院应当按约定向廉江建筑公司支付相应的工程款。根据廉江建筑公司与工贸学院于2012年3月30日签订的《关于与廉江市第一建筑工程公司工程结算往来款对账的情况说明》（下简称《对账情况说明》）可知，工贸学院尚欠涉案工程款1686949.91元，工贸学院应当清偿。工贸学院至今未清偿，廉江建筑公司起诉要求工贸学院予以清偿的诉求有理，应予以支持。对于工贸学院欠付工程价款期间的利息应否计算的问题是本案争议的主要焦点。首先，双方签订

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第1012号上诉人（原审原告）廉江市第一建筑工程有限公司（原名称为廉江市第一建筑工程公司），住所地：广东省廉江市。法定代表人尤永林，经理。委托代理人钟桂文，男，1967年11月15日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市，系该司职员。委托代理人范晓华，北京市大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东工贸职业技术学院（原名称……