（2014）一中行终字第7号

根据《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，人民法院生效行政判决虽已确认阳坊镇政府于2009年6月22日作出的涉案《强制拆除决定书》违法，但其构成违法系因涉案《强制拆除决定书》中的法律依据、条款适用存在重大失误及瑕疵，并不足以产生国家赔偿的结果。同时，前述生效行政判决已经认定沈媛委托合作社建设的大棚及相关房屋未经规划许可，而沈媛亦未向法院提交证据证明其涉案建设已经取得相关审批手续，即不能证明其合法权益受到损害，故沈媛关于赔偿温室大棚损失的赔偿请求缺乏事实和法律依据。此外，沈媛关于赔偿审核费、律师费、办公费、翻地款、彩钢订金、杂物费、合同及造价表支出、4月6日-10日支出及人工费用等损失的赔偿请求亦缺乏事实和法律依据。一审法院判决驳回上述赔偿请求正确，本院应予维持。关于沈媛主张的沙子、石子、钢材等损失，在其已提供相关票据的情况下，一审法院综合考量双方当事人的举证能力，判决阳坊镇政府赔偿沈媛该部分损失并无不当，本院亦予维持。综上，沈媛的上诉理由均不能成立，对其关

根据《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，人民法院生效行政判决虽已确认阳坊镇政府于2009年6月22日作出的涉案《强制拆除决定书》违法，但其构成违法系因涉案《强制拆除决定书》中的法律依据、条款适用存在重大失误及瑕疵，并不足以产生国家赔偿的结果。同时，前述生效行政判决已经认定沈媛委托合作社建设的大棚及相关房屋未经规划许可，而沈媛亦未向法院提交证据证明其涉案建设已经取得相关审批手续，即不能证明其合法权益受到损害，故沈媛关于赔偿温室大棚损失的赔偿请求缺乏事实和法律依据。

北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）一中行终字第7号上诉人（一审原告）沈媛。委托代理人郝剑锋，北京市法大律师事务所律师。委托代理人张腾，北京市法大律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇。法定代表人李昌，镇长。委托代理人李文艳，北京市易和律师事务所律师。委托代理人何锟，北京市易和律师事务所律师。上诉人沈媛因行政赔偿一案，不……