买卖合同纠纷 （2014）大民三终字第343号

本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”现孙雪峰提供的证据能够证明其名下的车辆已转移登记至刘兆杰名下，且转移原因为“购买”，故孙雪峰作为出卖人已履行了交付标的物并协助过户的义务。刘兆杰作为购货方，其应履行给付价款的义务，且根据孙雪峰提供的欠条，刘兆杰至今仍拖欠车款25万元未予给付。刘兆杰虽辩称欠条的出具存在胁迫情形，但刘兆杰提交的公安机关卷宗、病历等证据只能证明刘兆杰与孙雪峰的父亲孙振明因为债务纠纷发生撕扯且孙振明将刘兆杰打伤的事实，无法证明案涉欠条的出具是否存在胁迫的情况。且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，刘兆杰如认为孙雪峰存在胁迫的情形致使其违背真实意思的情况下签署欠条，其应在知道之日起1年内提起撤销合同之诉，但刘兆杰亦未提供证据证明其已提起过相关诉讼。刘兆杰虽辩称孙雪峰的胁迫行为已涉嫌犯罪故应将本案移送公安机关处理，但在案涉纠纷发生之时，刘兆杰已及时报警处理并在公安机关进行过同样的陈述，而公安机关并未认定孙雪峰在该次纠纷中存在任何违法行为，且已

本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”现孙雪峰提供的证据能够证明其名下的车辆已转移登记至刘兆杰名下，且转移原因为“购买”，故孙雪峰作为出卖人已履行了交付标的物并协助过户的义务。刘兆杰作为购货方，其应履行给付价款的义务，且根据孙雪峰提供的欠条，刘兆杰至今仍拖欠车款25万元未予给付。刘兆杰虽辩称欠条的出具存在胁迫情形，但刘兆杰提交的公安机关卷宗、病历等证据只能证明刘兆杰与孙雪峰的父亲孙振明因为债务纠纷发生撕扯且孙振明将刘兆杰打伤的事实，无法证明案涉欠条的出具是否存在胁迫的情况。且根据《

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第343号上诉人（原审被告）：刘兆杰，男。委托代理人：尹立群，男，汉族，1976年12月7日出生，长海吉龙水产有限公司员工。被上诉人（原审原告）：孙雪峰，男。上诉人刘兆杰因与被上诉人孙雪峰买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第3483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与代理审……