买卖合同纠纷 （2016）湘11民终169号

本案为买卖合同纠纷。被上诉人陶初春、卢银子在庭审中提供的由上诉人签确认的两份购货清单，足以认定上诉人陈春涛尚欠被上诉人陶初春、卢银子材料款9944.4元。上诉人陈春涛上诉时提出米粉店实际由他人经营，材料款应当由实际经营者负担，但未提供证据证实。根据“谁主张，谁举证”之原则，应由上诉人陈春涛承担举证不能的不利后果，故上诉人陈春涛的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人陈春涛负担。本判决为终审判决。审　判　长　　彭样平审　判　员　　张海燕代理审判员　　唐英虎二〇一六年一月二十九日代理书记员　　吴雪芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基事

本案为买卖合同纠纷。被上诉人陶初春、卢银子在庭审中提供的由上诉人签确认的两份购货清单，足以认定上诉人陈春涛尚欠被上诉人陶初春、卢银子材料款9944.4元。上诉人陈春涛上诉时提出米粉店实际由他人经营，材料款应当由实际经营者负担，但未提供证据证实。根据“谁主张，谁举证”之原则，应由上诉人陈春涛承担举证不能的不利后果，故上诉人陈春涛的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人陈春涛负担。本判决为终审判决。审　判　长　　彭样平

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终169号上诉人（原审被告）陈春涛。被上诉人（原审原告）陶初春。被上诉人（原审原告）卢银子。二被上诉人共同委托代理人吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。上诉人陈春涛因买卖合同纠纷一案，不服ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1604号民事判决，于2015年12月21日通过一审法院向本院提出上诉。ＸＸ瑶族自治县人民法院于2016年1……