民间借贷纠纷 （2016）皖18民终296号

本案二审的争议焦点为：1、新方公司和郑承志所进行的，将新方公司应归还郑承红的款项与郑承志对新方公司所负债务予以抵销的行为，能否产生对郑承红债务清偿的效力。2、原判关于利息的计算方式是否正确。3、原审未追加郑承志为本案被告，审判程序是否合法。关于争议焦点1，即新方公司和郑承志所进行的，将新方公司应归还郑承红的款项与郑承志对新方公司所负债务予以抵销的行为，能否产生对郑承红债务清偿效力的问题。本案中：1、案涉款项系新方公司向其本单位职工通过借款形式筹集资金，其性质应为民间借贷。郑承红所持有的三份借款收据上均载明款项的交纳方为郑承红，即该民间借贷合同的双方应认定为新方公司和郑承红。根据合同之债的相对性，新方公司应向合同相对人郑承红给付借款本息，其他案外人只有在经郑承红授权或指定的情况下才能代为收取款项。2、郑承红与郑承志虽为兄妹，但是是两个独立的民事主体，郑承红虽为郑承志名下的隐名股东，但案涉款项系新方公司向郑承红的借款，非股东出资，不涉及股东的权利义务。郑承红否认其曾授权其兄郑承志代其处理新方公司应向其归还的借款，且新方公司于本案中所举证据亦不能证明郑承志有代理郑承红受领款项的权利。综上，本

本案二审的争议焦点为：1、新方公司和郑承志所进行的，将新方公司应归还郑承红的款项与郑承志对新方公司所负债务予以抵销的行为，能否产生对郑承红债务清偿的效力。2、原判关于利息的计算方式是否正确。3、原审未追加郑承志为本案被告，审判程序是否合法。关于争议焦点1，即新方公司和郑承志所进行的，将新方公司应归还郑承红的款项与郑承志对新方公司所负债务予以抵销的行为，能否产生对郑承红债务清偿效力的问题。本案中：1、案涉款项系新方公司向其本单位职工通过借款形式筹集资金，其性质应为民间借贷。郑承红所持有的三份借款收据上均载明款项的交纳方为郑承红，即该民间借贷合同的双方应认定为新方公司和郑承红。根据合同之债的相对性

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖18民终296号上诉人（原审被告）：广德新方新型建材有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：陈启友，该公司董事长。委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑承红，女，住安徽省广德县。委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。上诉人广德新方新型建材有限公司（以下至判决主文前简称“新方公司”）为与被上诉人郑承红民间借贷……