民间借贷纠纷 （2019）浙01民终2825号

借据，借款协议书等借款凭证，系双方当事人达成借贷合意的直接证据，当事人予以否认的，应当提供充分的证据进行反驳。本案中，双方当事人争议的系谢旭萌与蔡新华、王玉宇之间是否存在涉案450万元借款，涉案450万元是否包含在另一笔700万元借款之中，涉及蔡新华、王玉宇是否应当还款的问题。对此，该院分析如下：一、谢旭萌提供了2014年4月11日蔡新华出具的两份借据，出借人分别为谢旭萌及其配偶，金额分别为500万元、700万元，蔡新华、王玉宇对真实性无异议，如其中500万元借款包含在700万元借款内，完全没有必要在同一日书写两份借据，此与交易惯例不符，表明截止至2014年4月11日，谢旭萌及其配偶与蔡新华、王玉宇之间至少存在两笔借款关系，共计1200万元。二、谢旭萌提供的一系列银行借款合同、保证合同、最高额贷款合同，可证明择善公司从2013年向农行浙大支行贷款500万元后两次转贷，第二次转贷即2015年1月后减贷为450万元，均由谢旭萌提供连带责任保证及谢旭萌夫妻名下房屋提供抵押担保。结合2015年1月7日的借款协议书及2015年8月14日蔡新华、王玉宇向谢旭萌出具的情况说明，表明上述贷款实际使用人

借据，借款协议书等借款凭证，系双方当事人达成借贷合意的直接证据，当事人予以否认的，应当提供充分的证据进行反驳。本案中，双方当事人争议的系谢旭萌与蔡新华、王玉宇之间是否存在涉案450万元借款，涉案450万元是否包含在另一笔700万元借款之中，涉及蔡新华、王玉宇是否应当还款的问题。对此，该院分析如下：一、谢旭萌提供了2014年4月11日蔡新华出具的两份借据，出借人分别为谢旭萌及其配偶，金额分别为500万元、700万元，蔡新华、王玉宇对真实性无异议，如其中500万元借款包含在700万元借款内，完全没有必要在同一日书写两份借据，此与交易惯例不符，表明截止至2014年4月11日，谢旭萌及其配偶与蔡新华、

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终2825号 上诉人（原审被告）：蔡新华，男，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省。 上诉人（原审被告）：王玉宇，女，1981年1月20日出生，汉族，住浙江省。 两上诉人共同委托诉讼代理人：朱宇亮、孙洁，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢旭萌，男，1959年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代……