（2017）桂09行终23号

关于被上诉人玉林市水利局是否存在行政不作为行为，应否确认违法的问题，本案中，上诉人桂洲水电公司向被上诉人提出申请，请求审批大车堡水电站的开发权，由于被上诉人已于2016年3月15日作出了13号复函的行政行为，该复函对上诉人提出的申请已作了答复，属于行政作为行为，因此，被上诉人并不存在行政不作为行政，上诉人起诉请求确认被上诉人行政不作为行为违法没有事实根据；关于上诉人的损失应否予以赔偿的问题，由于被上诉人不存在违法的行政不作为行为，因此即使上诉人存在“损失”，该“损失”也与被上诉人的行为没有法律上的因果关系，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的应予国家赔偿的范围，故上诉人请求被上诉人赔偿由于行政不作为行为造成的损失亦没有事实根据和法律依据；关于应否判令被上诉人对上诉人提出的申请予以审批的问题，由于被上诉人已作出了13号复函的行政行为，上诉人如果对13号复函行政行为不服，可依法通过法律途径予以解决，或者上诉人如果认为13号复函正确，亦可根据13号复函的要求，在满足相关条件的情况下重新提出申请。综上所述，上诉人之诉请没有事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予采信支持。一审判决驳回上诉人

关于被上诉人玉林市水利局是否存在行政不作为行为，应否确认违法的问题，本案中，上诉人桂洲水电公司向被上诉人提出申请，请求审批大车堡水电站的开发权，由于被上诉人已于2016年3月15日作出了13号复函的行政行为，该复函对上诉人提出的申请已作了答复，属于行政作为行为，因此，被上诉人并不存在行政不作为行政，上诉人起诉请求确认被上诉人行政不作为行为违法没有事实根据；关于上诉人的损失应否予以赔偿的问题，由于被上诉人不存在违法的行政不作为行为，因此即使上诉人存在“损失”，该“损失”也与被上诉人的行为没有法律上的因果关系，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的应予国家赔偿的范围，故上诉人请求被上诉人赔偿由于

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂09行终23号上诉人（一审原告）广西桂洲水电投资有限公司，住所地：广西北流市城南二路32号法定代表人陈祖彬，总经理。委托代理人罗新武，男，广西振祺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）玉林市水利局，住所地：广西玉林市玉东大道双拥路人防大厦8楼。法定代表人钟华，局长。委托代理人梁振武，广西方园律师事务所律师。委托代理人黄宏升，男，玉林市水……