（2014）秦行终字第87号

被告履行了受理申请、立案、调查取证、作出处理决定及送达等程序，被告作出的处理决定程序合法；证人段术海、刘有林笔录证言、换地合同以及1992年11月14日丈量的原告宅基地使用情况登记表，能够证明争议的大墙归第三人所有。被告认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决维持青龙满族自治县凉水河乡人民政府2013年5月6日作出的青凉行处字（2013）第001号《关于刘宽、王祝阁与刘友起大墙争议的处理决定》。上诉人刘有起上诉称，原审法院认定事实错误。争议的大墙是上个世纪上诉人的父亲所垒。刘宽、王祝阁家2004年宅基地使用情况登记表中注明的“滴水”为0.3米，而非0.9米。另外被上诉人作出的处理决定程序违法且未履行法定的调解程序。被上诉人青龙满族自治县凉水河乡人民政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。第三人述称：第一，乡政府在作出处理决定的时间是在2013年5月6日，上诉人主张的新证据全部形成于处理决定作出后，在作出处理决定前提交的证据才属于作出处理决定的依据，而以后的证据不作为依据。第二，根据刘友林，段术海于

被告履行了受理申请、立案、调查取证、作出处理决定及送达等程序，被告作出的处理决定程序合法；证人段术海、刘有林笔录证言、换地合同以及1992年11月14日丈量的原告宅基地使用情况登记表，能够证明争议的大墙归第三人所有。被告认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决维持青龙满族自治县凉水河乡人民政府2013年5月6日作出的青凉行处字（2013）第001号《关于刘宽、王祝阁与刘友起大墙争议的处理决定》。上诉人刘有起上诉称，原审法院认定事实错误。争议的大墙是上个世纪上诉人的父亲所垒。刘宽、王祝阁家2004年宅基地使用情况登记表中注明的

秦皇岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）秦行终字第87号上诉人（原审原告）刘有起，农民。委托代理人于得水，河北群言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青龙满族自治县凉水河乡人民政府，住所地青龙满族自治县凉水河乡凉水河村。法定代表人邵克强，乡长。委托代理人王向东。委托代理人王玉忍。第三人刘宽，农民。第三人王祝阁，农民。委托代理人汤志勇，河北韩柏律师事务所律师。上诉人刘有起因行政处理决定一案……