民间借贷纠纷 （2020）青01民终2490号

本案所涉的借条一份以及《和解协议》是在马玉玮、马忠成平等自愿的基础上，经协商一致签订的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定,系合法有效，因此和解协议中的“待原告撤诉后有权向案外人马×2、马×1索要房屋，索要不成时，原告有权继续向被告主张借款63800元”，一审法院予以支持。又因马玉玮在主张索要房屋时，替马忠成向案外人林×支付现金1万元(另案起诉)。马忠成认为借条中的63800元案外人马×1已经替我还清了马玉玮,马玉玮起诉我与此案无关,另借条中的本金只有18000元,其余为高利贷。一审法院认为,案外人马×1已向法院起诉主张权利,对于本金及利息问题,马忠成应当对其主张提供证据证明,本案结合当事人的陈述及双方所提交的证据综合判断,马忠成的抗辩理由不能成立。马忠成辩称此案属于重复案件，西宁市中级人民法院已作出（2019）青01民再53号民事裁定书，不应再次审理。一审法院认为西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民再53号案由为房屋买卖合同纠纷，本案为民间借贷纠纷，两案为不同的案由，因此不存在重复审理的情形。遂判决：马忠成于本判决生效之日起10日内给付马玉玮借款63800

本案所涉的借条一份以及《和解协议》是在马玉玮、马忠成平等自愿的基础上，经协商一致签订的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定,系合法有效，因此和解协议中的“待原告撤诉后有权向案外人马×2、马×1索要房屋，索要不成时，原告有权继续向被告主张借款63800元”，一审法院予以支持。又因马玉玮在主张索要房屋时，替马忠成向案外人林×支付现金1万元(另案起诉)。马忠成认为借条中的63800元案外人马×1已经替我还清了马玉玮,马玉玮起诉我与此案无关,另借条中的本金只有18000元,其余为高利贷。一审法院认为,案外人马×1已向法院起诉主张权利,对于本金及利息问题,马忠成应当对其主张提供证据证明,

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2490号上诉人（原审被告）：马忠成，公民身份号码×××，男，1966年12月29日出生，回族。被上诉人（原审原告）：马玉玮，公民身份号码×××，男，1975年3月5日出生，回族。上诉人马忠成因与被上诉人马玉玮民间借贷纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1……