侵害作品信息网络传播权纠纷 （2014）沪一中民五（知）终字第171号

根据著作权法及其相关规定，著作权属于作者。在作品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，根据圣火令公司提供的《计算机软件著作权登记证书》及公证取证的涉案件中显示的“无锡圣火令”等相关内容，在无相反证据的情况下，可以认定该公司依法享有涉案软件的著作权。关于善极公司是否侵害圣火令的作品信息网络传播权及应否承担相应的民事责任问题。善极公司辩称其仅提供信息存储空间服务，涉案软件系由网络用户上传，但圣火令公司公证取证时的相关网页并未显示上传者信息，善极公司亦未能向原审法院明确上传者。如涉案软件确系由网络用户上传，有关实际上传者的信息应属于善极公司自行掌控和实际管理范围之内，其未能就该节事实提供证据予以证明，理应承担相应的不利后果。因此，在无相反证据的情况下，原审法院认定涉案软件系由善极公司上传，其行为直接侵犯了圣火令公司对涉案软件享有的信息网络传播权，理应承担相应的民事责任。关于圣火令公司主张的经济损失，鉴于其未能

根据著作权法及其相关规定，著作权属于作者。在作品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，根据圣火令公司提供的《计算机软件著作权登记证书》及公证取证的涉案件中显示的“无锡圣火令”等相关内容，在无相反证据的情况下，可以认定该公司依法享有涉案软件的著作权。关于善极公司是否侵害圣火令的作品信息网络传播权及应否承担相应的民事责任问题。善极公司辩称其仅提供信息存储空间服务，涉案软件系由网络用户上传，但圣火令公司公证取证时的相

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民五（知）终字第171号上诉人（原审被告）上海善极计算机科技有限公司。法定代表人＊＊，该公司总经理。委托代理人金汉城，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）无锡圣火令科技有限公司。法定代表人＊，该公司董事长。委托代理人李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。上诉人上海善极计算机科技有限公司（以下简称善极公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上……