加工合同纠纷 （2014）宿中民终字第01984号

殷建民、宿迁冠源公司之间虽未签订书面的加工承揽合同，但双方之间存在事实上的加工承揽关系，殷建民为宿迁冠源公司加工印花后，宿迁冠源公司应当按照约定向殷建民支付加工费。双方当事人争议的焦点是：殷建民能否以对账单为依据向宿迁冠源公司主张加工费，殷建民提供的对账单上加工费是否已结算并处理完毕。殷建民提供的对账单能证明其为宿迁冠源公司加工印花的数量，但无法证明其应得的加工费的数额，殷建民也未能提供证据证实就其提供的对账单双方已单独进行了结算。因此，殷建民不能仅以对账单为依据向宿迁冠源公司主张加工费。宿迁冠源公司、上海冠源公司均由ＸＸＸ投资设立，并由其担任法定代表人。根据殷建民与上海冠源公司签订的合作协议及双方的交易习惯、2012年5月对账单第2页下方手写部分的内容可以认定殷建民对下列事实是明知的：宿迁冠源公司是上海冠源公司在宿迁地区的一个加工点，对加工费用的结算没有最终的决定权。5月份对帐单也是由上海冠源公司的负责人谈长云签字确认。故宿迁冠源公司与上海冠源公司在业务上具有一定的关联性，加工费有一并结算的可能性。2012年6月22日殷建民与上海冠源公司签字确认的鑫民对帐单汇总表“宿迁”一栏显示结算

殷建民、宿迁冠源公司之间虽未签订书面的加工承揽合同，但双方之间存在事实上的加工承揽关系，殷建民为宿迁冠源公司加工印花后，宿迁冠源公司应当按照约定向殷建民支付加工费。双方当事人争议的焦点是：殷建民能否以对账单为依据向宿迁冠源公司主张加工费，殷建民提供的对账单上加工费是否已结算并处理完毕。殷建民提供的对账单能证明其为宿迁冠源公司加工印花的数量，但无法证明其应得的加工费的数额，殷建民也未能提供证据证实就其提供的对账单双方已单独进行了结算。因此，殷建民不能仅以对账单为依据向宿迁冠源公司主张加工费。宿迁冠源公司、上海冠源公司均由ＸＸＸ投资设立，并由其担任法定代表人。根据殷建民与上海冠源公司签订的合作协议

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第01984号上诉人（原审原告）殷建民。被上诉人（原审被告）宿迁市冠源帽业有限公司，住所地宿迁市湖滨新区黄墩镇工业集中区。法定代表人ＸＸＸ，总经理。委托代理人孙成山，江苏剑辉律师事务所律师。上诉人殷建民因与被上诉人宿迁市冠源帽业有限公司（以下简称宿迁冠源公司）加工承揽合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫皂民初字第04……