民间借贷纠纷 （2017）粤01民终7869号

肖祥国在起诉书上所主张的事实与其所提交的证据及庭审陈述之间自相矛盾。第一，肖祥国在起诉书陈述称：“刘升明于2012年10月16日与肖祥国签订《借款合同》，肖祥国于2012年10月16日向刘升明实际提供借款100万元”，借款合同也明确“肖祥国在2012年10月16日将本协议约定的款项即现金提供给刘升明”；但肖祥国提交的付款证据是显示：肖祥国自2009年1月20日至2010年5月23日在其存折内分5次提取现金合共100.49万元给刘升明。第二，肖祥国在庭审期间称其借款方式包括：1、肖祥国通过转账给刘升明；2、给予刘升明现金；3、为刘升明代支付货款。但肖祥国在庭审结束后未提交转帐记录，也没有提交其为刘升明代支付货款的证据。而且，肖祥国该陈述与其取现借款的证据自相矛盾。第三，肖祥国称借款100万元给刘升明，出于对刘升明的信赖，没有要求刘升明出具借条。但肖祥国出借的款项金额巨大，不要求刘升明出具借条有悖于常理。综上，肖祥国在起诉书上所主张的事实与其所提交的证据及庭审陈述之间存在无法解释的矛盾，而且，肖祥国也没有直接证据证明其已将100万元现金交付给刘升明。因此，肖祥国不能证明其已按《借款合同》约

肖祥国在起诉书上所主张的事实与其所提交的证据及庭审陈述之间自相矛盾。第一，肖祥国在起诉书陈述称：“刘升明于2012年10月16日与肖祥国签订《借款合同》，肖祥国于2012年10月16日向刘升明实际提供借款100万元”，借款合同也明确“肖祥国在2012年10月16日将本协议约定的款项即现金提供给刘升明”；但肖祥国提交的付款证据是显示：肖祥国自2009年1月20日至2010年5月23日在其存折内分5次提取现金合共100.49万元给刘升明。第二，肖祥国在庭审期间称其借款方式包括：1、肖祥国通过转账给刘升明；2、给予刘升明现金；3、为刘升明代支付货款。但肖祥国在庭审结束后未提交转帐记录，也没有提交其为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7869号上诉人（原审原告）：肖祥国，男，1967年6月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人：胡顺明，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘升明，男，1983年8月12日出生，汉族，住湖北省通城县,现羁押于珠海市第二看守所。被上诉人（原审被告）：广州建和投资管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区机场路联和东街1号……