合同纠纷 （2016）鲁10民终177号

本案争议的焦点为如下几点：一、《水库扩容合同书》的效力，原告提交的《水库扩容合同书》上有原告本人的签名及私章，有被告村委的盖章，有时任村支部书记宋宗岐的签名及私章，有文登市宋村镇司法所的签章，原告同时提交了有村民代表会议签名的村民代表会议记录予以佐证，宋宗岐本人亦对该合同予以确认，故原审法院认为原告提交的该份合同形式上符合法律规定，内容不违反法律法规的强制性规定，对该合同的效力予以认定，被告虽对该合同的真实性提出异议，但未提交有力证据证实其主张，且被告庭审中陈述的原告每拉一方土就向村委交付一元钱的内容与原告提交的合同内容一致，被告同时要求原告继续履行涉案水库扩容合同，被告庭审中与庭审后的主张相互矛盾，故被告该抗辩证据不足，不予支持。原、被告签订的《水库扩容合同书》合法有效，双方均应按合同的约定履行相关义务。二、原告主张解除涉案《水库扩容合同书》，被告要求原告继续履行该合同。根据现场勘查及双方当事人的陈述，原告从涉案水库拉土所需经过的道路上现有的两座桥梁无法通行原告拉土的工程车，原告要求被告维修该两座桥梁，被告辩称其没有维修桥梁的义务，涉案合同实际上已经无法履行，故原告主张解除涉案合同于

本案争议的焦点为如下几点：一、《水库扩容合同书》的效力，原告提交的《水库扩容合同书》上有原告本人的签名及私章，有被告村委的盖章，有时任村支部书记宋宗岐的签名及私章，有文登市宋村镇司法所的签章，原告同时提交了有村民代表会议签名的村民代表会议记录予以佐证，宋宗岐本人亦对该合同予以确认，故原审法院认为原告提交的该份合同形式上符合法律规定，内容不违反法律法规的强制性规定，对该合同的效力予以认定，被告虽对该合同的真实性提出异议，但未提交有力证据证实其主张，且被告庭审中陈述的原告每拉一方土就向村委交付一元钱的内容与原告提交的合同内容一致，被告同时要求原告继续履行涉案水库扩容合同，被告庭审中与庭审后的主张相

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终177号上诉人（原审被告）：威海市文登区宋村镇宋疃庄村村民委员会，住所地：山东省文登区宋村镇宋疃庄村。法定代表人：丛凯滋，代理书记。委托代理人：于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。委托代理人：邹青华，村会计。被上诉人（原审原告）：宋文军。委托代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。上诉人威海市文登区宋村镇宋疃庄村村民委员会（下称宋疃庄……