（2013）烟商二终字第436号

本案争执的焦点问题是，永汇通公司、弘辰公司签订的合同约定的“工程混凝土”是否结束？弘辰公司应否支付该笔货款？永汇通公司主张，在2012年6月30日，弘辰公司所建酒堡已经完工，弘辰公司停止要求永汇通公司提供混凝土，该工程已经结束。弘辰公司提供的山东省建设项目登记备案证明发生于2013年6月8日，在永汇通公司、弘辰公司签订合同时，该项目尚不存在，且该证明上所记载的企业名称及工程项目与原合同均不一致，故弘辰公司于2012年6月30日停止混凝土工程后就应向永汇通公司支付剩余货款。弘辰公司认为，山东省建设项目登记备案证明足以证明永汇通公司还有二期工程需要永汇通公司供应混凝土，永汇通公司应该继续履行合同，拖欠永汇通公司货款也是合理的。原审法院认为：永汇通公司、弘辰公司双方在2011年11月份签订的烟台市预拌混凝土供需合同对工程项目和工期没有约定，但自2012年6月30日之后，弘辰公司即停止要求永汇通公司供货，应视为其前期工程已经结束。永汇通公司提供的山东省建设项目登记备案证明发生于2013年6月8日，企业名称是蓬莱纳帕溪谷置业有限公司，在永汇通公司、弘辰公司签订合同时，该工程项目尚未确立，弘辰公司

本案争执的焦点问题是，永汇通公司、弘辰公司签订的合同约定的“工程混凝土”是否结束？弘辰公司应否支付该笔货款？永汇通公司主张，在2012年6月30日，弘辰公司所建酒堡已经完工，弘辰公司停止要求永汇通公司提供混凝土，该工程已经结束。弘辰公司提供的山东省建设项目登记备案证明发生于2013年6月8日，在永汇通公司、弘辰公司签订合同时，该项目尚不存在，且该证明上所记载的企业名称及工程项目与原合同均不一致，故弘辰公司于2012年6月30日停止混凝土工程后就应向永汇通公司支付剩余货款。弘辰公司认为，山东省建设项目登记备案证明足以证明永汇通公司还有二期工程需要永汇通公司供应混凝土，永汇通公司应该继续履行合同，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟商二终字第436号上诉人（原审被告）：烟台弘辰百诺酒业有限公司。住所地：蓬莱市大辛店镇夏侯村西。法定代表人：李文勇，总经理。委托代理人：曲昌勇，山东西政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台永汇通建材有限公司。住所地：蓬莱市潮水镇驻地。法定代表人：冷梅，经理。委托代理人：秦立忠，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。上诉人烟台弘辰百诺酒业有限公……