生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）苏05民终9985号

本案的争议焦点在于李满义、美富昌公司之间的关系。李满义认为双方系雇佣关系，美富昌公司认为双方系承揽关系。承揽是当事人一方为他方完成一定的工作，他方在验收后支付约定的报酬的民事法律关系。根据李满义与美富昌公司员工之间的聊天记录，李满义、美富昌公司之间会对工作的内容、完成的时间及报酬进行协商，符合承揽关系的特点，且李满义无法提供证据证明双方之间为雇佣关系，故一审法院认为双方之间系承揽关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。李满义未能举证证明美富昌公司在定作、指示或者选任方面存在过失，故一审法院对于李满义要求美富昌公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李满义的全部诉讼请求。案件受理费1300元，由原告李满义负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李满义提交20

本案的争议焦点在于李满义、美富昌公司之间的关系。李满义认为双方系雇佣关系，美富昌公司认为双方系承揽关系。承揽是当事人一方为他方完成一定的工作，他方在验收后支付约定的报酬的民事法律关系。根据李满义与美富昌公司员工之间的聊天记录，李满义、美富昌公司之间会对工作的内容、完成的时间及报酬进行协商，符合承揽关系的特点，且李满义无法提供证据证明双方之间为雇佣关系，故一审法院认为双方之间系承揽关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。李满义未能举证证明美富昌公司在定作、指示或者选任方面存在过失，故一审法

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9985号上诉人（原审原告）：李满义，男，1987年4月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王恩厚，江苏宏夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山美富昌精密机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇龙生路****房。法定代表人：卫万峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。上诉人李满义因……