民间借贷纠纷 （2021）内04民终1827号

“根据原告提交的欠据和敖汉旗农村信用社客户交易对账单，能够认定原告与被告王跃然之间存在借贷关系，…”明显不对。一审法院没有查清“欠据”的形成原因、背景，认定王跃然与王化林之间形成借贷关系明显不对，王跃然没有向王化林借钱，也不欠王化林的钱，没有形成借贷关系。三、一审法院适用法律错误。1.一审法院将本案案由定为民间借贷纠纷错误，应为中介合同纠纷。2.本案已过诉讼时效。王化林没有证据证明向王跃然主张过权利。王跃然给王化林出具的是欠据，不是借据，一审法院认为“对涉案借款因未约定还款期限，原告作为债权人有权随时向被告主张权利，…”错误。王化林辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、2014年，王化林没有找过王跃然帮忙介绍承包工程，王化林也未向王跃然支付过介绍费。二、对70000元好处费如何分配，王跃然一审和二审的陈述自相矛盾。三、王跃然主张案涉70000元是中介费，违背生活常理。如认为双方存在居间合同关系，那么居间成功后，王化林支付报酬，王跃然正常出具收条即可，而作为完全民事行为能力人的王跃然却出具了欠条，有悖常理。王化林向一审法院起诉请求：判令王跃然立即偿还借款70000元。一

“根据原告提交的欠据和敖汉旗农村信用社客户交易对账单，能够认定原告与被告王跃然之间存在借贷关系，…”明显不对。一审法院没有查清“欠据”的形成原因、背景，认定王跃然与王化林之间形成借贷关系明显不对，王跃然没有向王化林借钱，也不欠王化林的钱，没有形成借贷关系。三、一审法院适用法律错误。1.一审法院将本案案由定为民间借贷纠纷错误，应为中介合同纠纷。2.本案已过诉讼时效。王化林没有证据证明向王跃然主张过权利。王跃然给王化林出具的是欠据，不是借据，一审法院认为“对涉案借款因未约定还款期限，原告作为债权人有权随时向被告主张权利，…”错误。王化林辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、201

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终1827号 上诉人（原审被告）：王跃然，男，1989年4月23日出生，汉族，工程监理，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王化林，男，1958年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张殿庆，内蒙古天敖律师事务所律师。上诉人王跃然因与被上诉人王化林民间借贷纠纷一案，……