买卖合同纠纷 （2016）粤19民终2500号

合法的买卖合同关系应当受到法律保护。林友林经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案争议焦点如下：第一，案涉交易主体应如何确定。博罗县石湾镇唯尔美涂装材料经营部未经工商登记，故以该厂名义进行的民事行为依法应视为是相关个人行为。本案易远山持有抬头为“唯尔美涂装材料经营部”的送货单原件，符合债权人持有债权凭证原件的一般常理，因此，原审法院对易远山的主体资格予以确认。至于李伟平、林友林、杨辉的交易主体问题，易远山主张案涉交易的相对方为田池厂。原审法院认为，易远山提供的送货单的客户名称为“田池”，收货签名人员“唐忠良”、“赖宣林”、“韦明福”在该段交易期间均在田池厂有社保参保记录，而且易远山主张的案涉交易交涉者林友林在田池厂亦有社保参保记录，李伟平否认田池厂与易远山存在交易事实，并未提供充分证据予以推翻，故原审法院对易远山主张予以采信，并认定案涉交易的主体为易远山及田池厂。第二，案涉货款的承担主体以及承担责任的方式。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经

合法的买卖合同关系应当受到法律保护。林友林经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案争议焦点如下：第一，案涉交易主体应如何确定。博罗县石湾镇唯尔美涂装材料经营部未经工商登记，故以该厂名义进行的民事行为依法应视为是相关个人行为。本案易远山持有抬头为“唯尔美涂装材料经营部”的送货单原件，符合债权人持有债权凭证原件的一般常理，因此，原审法院对易远山的主体资格予以确认。至于李伟平、林友林、杨辉的交易主体问题，易远山主张案涉交易的相对方为田池厂。原审法院认为，易远山提供的送货单的客户名称为“田池”，收货签名人员“唐忠良”、“赖宣林”、“韦明

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2500号上诉人（原审被告）：李伟平，男，汉族，1964年4月29日出生，住广东省东莞市，系东莞市横沥田池五金塑胶制品厂登记经营者。委托代理人：李志鑫，广东广健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易远山，男，汉族，1981年3月3日出生，住湖北省谷城县。委托代理人：钟丽萍，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨辉，男，汉族……