侵权责任纠纷 （2021）京03民终6220号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘某2以侵权责任纠纷提起诉讼，应当证明赵某6有侵权事实。赵某6作为刘某1的孙子女能够成为“医院治疗方案”的决定者，赵某6决定是否采用透析的治疗方案都是对医疗方案的选择，属于按照医院程序的正常民事行为。同时，医疗方案的最终选择都带有风险，不能因为既定方案最终带来的现实的不利后果而事后向赵某6追责。因此赵某6作为医疗方案的选择决定权人，赵某6无论对哪一种方案的选择都是合理合规的，赵某6没有侵害刘某1的生命权、健康权等权利，不存在侵权事实，没有侵权行为。故对于刘某2的全部诉讼请求，法院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：驳回刘某2的全部诉讼请求。本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘某2以赵某6在刘某1的治疗方案中选择“不做透析，不做

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘某2以侵权责任纠纷提起诉讼，应当证明赵某6有侵权事实。赵某6作为刘某1的孙子女能够成为“医院治疗方案”的决定者，赵某6决定是否采用透析的治疗方案都是对医疗方案的选择，属于按照医院程序的正常民事行为。同时，医疗方案的最终选择都带有风险，不能因为既定方案最终带来的现实的不利后果而事后向赵某6追责。因此赵某6作为医疗方案的选择决定权人，赵某6无论对哪一种方案的选择都是合理合规的，赵某6没有侵害

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6220号上诉人（原审原告）：刘某2，女，1932年5月20日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：许某1。委托诉讼代理人：许某2。被上诉人（原审被告）：赵某6，男，1983年2月16日出生，住北京市怀柔区。上诉人刘某2因与被上诉人赵某6侵权责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初6484号民事判决，向本院提起上……