（2014）安中民一终字第2740号

被告申保才将其开办的林州市开元区红旗渠石材装修厂的大院整体出租给原告杨陆林，双方签有租赁合同，租赁合同约定原告杨陆林在院内可根据需要改建、扩建，不适用的建筑费用由杨陆林负担，但双方未对改建、扩建建筑物的权属进行约定。而原告杨陆林根据自己经营需要对除门面房外的建筑物进行了改建、扩建，故除门面房外的建筑物应推定为原告杨陆林与被告申保才共有。又因该院内的建筑物已经拆除，原告杨陆林与被告申保才的物权均已消灭，现已无法确定建筑物存在时的状态，因此，针对于建筑物的拆迁补偿款746338元，本院酌定原告杨陆林以40%的比例即298535元、被告申保才以60%的比例即447803元取得。拆迁补偿款现在被告林州市拆迁办处，原告杨陆林有权要求被告林州拆迁办按40%的比例向其给付拆迁补偿款。关于原告要求被告申保才给付租赁费21万元的请求，因其未提供充分证据，本院不予支持。本案原告杨陆林与被告申保才对拆迁补偿款的数额均无异议，只是对是否应得、应得的比例存在争议，被告林州拆迁办正是基于此争议而未向原告杨陆林、被告申保才给付拆迁补偿款，故本案属于民事诉讼范畴。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条

被告申保才将其开办的林州市开元区红旗渠石材装修厂的大院整体出租给原告杨陆林，双方签有租赁合同，租赁合同约定原告杨陆林在院内可根据需要改建、扩建，不适用的建筑费用由杨陆林负担，但双方未对改建、扩建建筑物的权属进行约定。而原告杨陆林根据自己经营需要对除门面房外的建筑物进行了改建、扩建，故除门面房外的建筑物应推定为原告杨陆林与被告申保才共有。又因该院内的建筑物已经拆除，原告杨陆林与被告申保才的物权均已消灭，现已无法确定建筑物存在时的状态，因此，针对于建筑物的拆迁补偿款746338元，本院酌定原告杨陆林以40%的比例即298535元、被告申保才以60%的比例即447803元取得。拆迁补偿款现在被告林州

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民一终字第2740号上诉人（原审被告）申保才，男。委托代理人牛瑞增，河南正义彰律师事务所律师。被上诉人（原告原告）杨陆林，男。委托代理人闫波芳，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林州市城市房屋拆迁管理办公室。住所地：林州市向阳街与振林路交叉口。法定代表人张永法，系单位主任。上诉人申保才因与被上诉人杨陆林、林州市城市房屋拆迁管理办……