审计行政管理（审计） （2018）苏03行初239号

本案争议焦点为原告所诉是否属行政诉讼受案范围，是否涉及具体行政行为问题。原告建安公司以沛县人民政府、沛县审计局为被告，要求确认二被告收取原告审计费的行为违法并返还已收取的审计费。建安公司与沛县第四中学签订了新校区工程及新校区体育看台、操场、大门工程的建设工程施工合同，双方在建设工程施工合同中明确约定最终工程款以审计部门出具的审计报告为准，双方之间形成的系民事法律关系。建安公司在此基础上分别与沛县第四中学、沛县人民政府签订的《沛县第四中学新校区建设与地块开发合作协议书》、《沛县第四中学新校区体育看台、操场、大门建设合作协议》，均约定合作协议书作为建设工程施工合同的补充条款或附件，合作协议书中均明确约定“项目结算方式、下浮率、材料价格、取费原则和付款方式，按照沛政发【2009】39号文件规定执行”。由此可见，建安公司与沛县第四中学在上述协议中约定将沛县审计局的审计报告作为工程结算的依据，并约定了审计费的负担方式。沛县审计局据此作出的审计报告相当于建设工程的评估报告，并非沛县审计局行使审计职权作出的行政审计，对建安公司和沛县人民政府均不具有行政强制力和约束力，沛县审计局向沛县住房和城乡建设局

本案争议焦点为原告所诉是否属行政诉讼受案范围，是否涉及具体行政行为问题。原告建安公司以沛县人民政府、沛县审计局为被告，要求确认二被告收取原告审计费的行为违法并返还已收取的审计费。建安公司与沛县第四中学签订了新校区工程及新校区体育看台、操场、大门工程的建设工程施工合同，双方在建设工程施工合同中明确约定最终工程款以审计部门出具的审计报告为准，双方之间形成的系民事法律关系。建安公司在此基础上分别与沛县第四中学、沛县人民政府签订的《沛县第四中学新校区建设与地块开发合作协议书》、《沛县第四中学新校区体育看台、操场、大门建设合作协议》，均约定合作协议书作为建设工程施工合同的补充条款或附件，合作协议书中均明

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行初239号原告浙江建安实业集团股份有限公司,住所地浙江省宁波市象山县丹东街道丹峰东路**。法定代表人黄兆飞，该公司董事长。委托代理人张智，江苏勤辉律师事务所律师。委托代理人叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。被告沛县人民政府,住所地江苏,住所地江苏省沛县沛公路**>法定代表人苏伟，该县县长。出庭应诉负责人谭雪红，该县副县长。委托代理人关建勋……