确认劳动关系纠纷 （2015）衡民一终字第222号

认定劳动关系首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告将玻璃钢罐生产制作承包给了赵国营，被告张汝敏系赵国营的雇佣工人，赵国营为被告发放劳动报酬，这一事实有已被确认的证据予以证实。故此被告张汝敏与原告河北瑞和玻璃钢有限公司并不存在建立劳动关系的合意，不符合确立劳动关系的要件。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告河北瑞和玻璃钢有限公司与被告张汝敏不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告张汝敏负担。上诉人张汝敏不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：一审法院仅以上诉人工资系被上诉人瑞和公司的股东赵国营以个人名义所发放，就认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，属认定事实不清，适用法律错误。首先，赵国营是被上诉人公司的股东之一，其向一审法院提交的所谓《承包协议书》是被上诉人瑞和公司与赵国营之间签订，对外不具有约束力，且该协议签订，作为职工之一的上诉人对此毫不知情，其也未向公司职工告知。被上诉人在无其他

认定劳动关系首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告将玻璃钢罐生产制作承包给了赵国营，被告张汝敏系赵国营的雇佣工人，赵国营为被告发放劳动报酬，这一事实有已被确认的证据予以证实。故此被告张汝敏与原告河北瑞和玻璃钢有限公司并不存在建立劳动关系的合意，不符合确立劳动关系的要件。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告河北瑞和玻璃钢有限公司与被告张汝敏不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告张汝敏负担。上诉人张汝敏不服

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡民一终字第222号上诉人（原审被告）：张汝敏。委托代理人：张汝钦。委托代理人：刘泽锋，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河北瑞和玻璃钢有限公司。住所地：冀州市经济开发区朝阳大街昌成路口。法定代表人：陈英会，该公司经理。委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。上诉人张汝敏因与被上诉人河北瑞和玻璃钢有限公司（以下简称……