（2014）深中法劳终字第1550号

何光辉与多耀公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、何光辉的工资标准及多耀公司是否应当向何光辉支付加班工资差额795.2元；二、双方劳动关系解除的原因及多耀公司是否应当向何光辉支付解除劳动关系经济补偿。首先，对于第一个争议焦点，多耀公司主张何光辉的工资构成为1600元／月，并提交了劳动合同及有何光辉签名的工资表用以证明。何光辉对此不予确认，并主张其工资构成为3800元／月。但何光辉据以证明其主张的《员工申请入职登记表》填写于其入职之前，在何光辉入职多耀公司之后，双方已以签订劳动合同的方式对何光辉的工资构成进行了书面约定，原审院以形成时间在后的劳动合同记载的内容来确定何光辉的工资标准为1600元／月并无不当，本院依法予以确认。对于何光辉的加班时间，多耀公司提交的经何光辉签名的工资表上虽有显示每月的加班时间，但该时间与多耀公司提交的考勤表记载的实际加班时间不一致。多耀公司虽主张考勤卡上晚上所打加班卡均为何光辉自行打卡，并非实际加班时间，但多耀公司对其该主张未提供证据证明，故本院对于多耀公司的主张不予采信，并对该考勤表记

何光辉与多耀公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、何光辉的工资标准及多耀公司是否应当向何光辉支付加班工资差额795.2元；二、双方劳动关系解除的原因及多耀公司是否应当向何光辉支付解除劳动关系经济补偿。首先，对于第一个争议焦点，多耀公司主张何光辉的工资构成为1600元／月，并提交了劳动合同及有何光辉签名的工资表用以证明。何光辉对此不予确认，并主张其工资构成为3800元／月。但何光辉据以证明其主张的《员工申请入职登记表》填写于其入职之前，在何光辉入职多耀公司之后，双方已以签订劳动合同的方式对何光辉的工资构成进行了书面约定，原

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1550号上诉人（原审原告）何光辉。委托代理人田晓峰，深圳市法律援助处指派，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）多耀珠宝手表（深圳）有限公司。法定代表人麦雪红，该公司总经理。委托代理人王科建，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人廖名宗，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人何光辉与上诉人多耀珠宝手表（深圳……