委托合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第430号

罗红妮将款项交给张艺红投资外汇，张艺红辩称其接受该款是“罗红妮非要把钱交给我，由我转给黄某”，但张艺红没有提供证据证实，从张艺红向罗红妮所立的收条内容来看，张艺红承认收到该款并对罗红妮作出投资保证，张艺红的辩解也与该收条的意思不符，故对收款原因原审法院采纳罗红妮解释，本案应是罗红妮委托张艺红投资外汇所产生的纠纷，罗红妮、张艺红之间的法律关系符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，应为委托合同关系。张艺红在收款后，本应按约定处理委托事务，但张艺红没有提供证据证明其已为罗红妮投资外汇，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”，故罗红妮要求张艺红返还该投资款，依法有据，应予支持。对于罗红妮起诉要求的利息，则应从其起诉之日即2014年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上所述，原审法院依照《中华人民

罗红妮将款项交给张艺红投资外汇，张艺红辩称其接受该款是“罗红妮非要把钱交给我，由我转给黄某”，但张艺红没有提供证据证实，从张艺红向罗红妮所立的收条内容来看，张艺红承认收到该款并对罗红妮作出投资保证，张艺红的辩解也与该收条的意思不符，故对收款原因原审法院采纳罗红妮解释，本案应是罗红妮委托张艺红投资外汇所产生的纠纷，罗红妮、张艺红之间的法律关系符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，应为委托合同关系。张艺红在收款后，本应按约定处理委托事务，但张艺红没有提供证据证明其已为罗红妮投资外汇，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第430号上诉人（原审被告）：张艺红，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：罗红妮，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：伍蓉玲。委托代理人：潘光宗。上诉人张艺红因与被上诉人罗红妮委托合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……