买卖合同纠纷 （2017）苏12民终639号

宝氢科达公司上诉争议，与一审归纳争议焦点一致。对此本院分析如下：1、宝氢科达公司从国祥公司处拉走气体的单价是多少？一审基于公平原则，确认宝氢科达公司向国祥公司供应气体的结算价是每立方2.2元，宝氢科达公司从国祥公司处拉走的气体也应当以同样的价格计算，合情合理。根据三方合同约定，国祥公司协调供应宝氢科达公司氢气当月低于15万立方米部分按每立方2.05元结算，超出部分仍按1.80元结算，宝氢科达公司提供应急气源的结算价格为2.40元。上述可见，三方约定氢气每立方单价是针对不同情况下，而非不同的气体，因此，一审对等定价通盘结算合法有据。二审中，科达公司提交了国祥公司未支付运费的证明，依照三方合同，科达公司从盐海化工提货的结算单价按照含税价0.41每立方计算，由国祥公司全额支付给科达公司，而宝氢科达公司提供的应急气体，氢气款由国祥公司直接支付给宝氢科达公司，宝氢科达公司按照与科达公司签订的运输合同的价格向科达公司支付运费。可见，合同明确了宝氢科达公司、国祥公司各自向科达公司支付运输的义务，故关于运费部分，应当由科达公司另行向各方主张权利。2、国祥公司是否应当承担违约责任。宝氢科达公司、国祥公司

宝氢科达公司上诉争议，与一审归纳争议焦点一致。对此本院分析如下：1、宝氢科达公司从国祥公司处拉走气体的单价是多少？一审基于公平原则，确认宝氢科达公司向国祥公司供应气体的结算价是每立方2.2元，宝氢科达公司从国祥公司处拉走的气体也应当以同样的价格计算，合情合理。根据三方合同约定，国祥公司协调供应宝氢科达公司氢气当月低于15万立方米部分按每立方2.05元结算，超出部分仍按1.80元结算，宝氢科达公司提供应急气源的结算价格为2.40元。上述可见，三方约定氢气每立方单价是针对不同情况下，而非不同的气体，因此，一审对等定价通盘结算合法有据。二审中，科达公司提交了国祥公司未支付运费的证明，依照三方合同，科

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终639号上诉人（原审原告）：泰兴市宝氢科达气体有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸电厂路168号。法定代表人：席航，董事长。委托诉讼代理人：房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港国祥气体销售有限公司，住所地东海县牛山镇万花山工业园区。法定代表人：朱敏，总经理。被上诉人（原审第三人）：泰兴市科达气体有限公司，……