（2014）合管终字第00249号

根据原审原告深圳燕浩实业发展有限公司诉状陈述，本案系买卖合同纠纷。根据原审原告深圳燕浩实业发展有限公司提供的《材料采购合同》第十三条第2款约定：“如发生合同纠纷，经双方协商无效，向蚌埠铁路运输法院提起诉讼。”安徽蚌埠铁路运输法院现已更名为合肥铁路运输法院，该院系专门人民法院，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》已经明确规定了铁路运输法院的受案范围为涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产等纠纷。本案系因双方间履行地铁工程金属吊顶材料采购合同引起纠纷，不属于铁路运输法院的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《材料采购合同》中的协议管辖约定明显违反了民事诉讼法专属管辖的规定，属无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告深圳燕浩实业发展有限公司可以选择向被告住所地人民法院起诉。原审被告中铁

根据原审原告深圳燕浩实业发展有限公司诉状陈述，本案系买卖合同纠纷。根据原审原告深圳燕浩实业发展有限公司提供的《材料采购合同》第十三条第2款约定：“如发生合同纠纷，经双方协商无效，向蚌埠铁路运输法院提起诉讼。”安徽蚌埠铁路运输法院现已更名为合肥铁路运输法院，该院系专门人民法院，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》已经明确规定了铁路运输法院的受案范围为涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产等纠纷。本案系因双方间履行地铁工程金属吊顶材料采购合同引起纠纷，不属于铁路运输法院的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合管终字第00249号上诉人（原审被告）：中铁四局集团建筑装饰安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路1188号中铁科技大楼，组织机构代码：14903524-4。法定代表人：胡小林，董事长。委托代理人：李震，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳燕浩实业发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道章阁社区塘前工业园22号，组织机构代码……