金融借款合同纠纷 （2014）宁民初字第568号

合法有效的合同，受法律保护。案涉《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、《最高额抵押合同》均系合同各方当事人真实意思表示，被告井基公司、增雄公司、义来公司、吕春公司、金鼎担保公司以书面形式向原告工行福鼎支行出具保证函，原告工行福鼎支行接受且未提出异议，合同成立，且均无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同有效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告工行福鼎支行依约履行了贷款发放义务，被告杨纯林未按合同约定日期偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告工行福鼎支行主张，截至2014年10月10日，被告杨纯林尚欠贷款本金2999999.76元、利息310704.73元，事实清楚，证据充分，被告杨纯林应予以返还。原告工行福鼎支行主张自2014年10月11日起至判决确定的还款之日止，罚息复利以未付本息3310704.49为基数，按日利率0.3‰计算，亦符合《个人借款／担保合同》关于罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%确定、对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利的约定，且未超出法律规定的限度，本院予以支持。被告杨纯林、何振坚、韦兴龙不能同时计算罚息和复利

合法有效的合同，受法律保护。案涉《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、《最高额抵押合同》均系合同各方当事人真实意思表示，被告井基公司、增雄公司、义来公司、吕春公司、金鼎担保公司以书面形式向原告工行福鼎支行出具保证函，原告工行福鼎支行接受且未提出异议，合同成立，且均无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同有效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告工行福鼎支行依约履行了贷款发放义务，被告杨纯林未按合同约定日期偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告工行福鼎支行主张，截至2014年10月10日，被告杨纯林尚欠贷款本金2999999.76元、利息310704.73元，事实

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第568号原告：中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地：福建省福鼎市桐山中山中路36号1。代表人：汤海鸿，行长。委托代理人：董帝亮、林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。被告：杨纯林。委托代理人：叶奶录，福建力格律师事务所律师。被告：上海井基实业有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇南桥路839号。法定代表人：何振坚。被告：上海义来实业……