保险人代位求偿权纠纷 （2015）厦民终字第309号

虽然中邮公司与郎运公司没有就涉案货物签订书面的运输合同，没有证据证明中邮公司向郎运公司支付涉案货物的运费，但从郎运公司出具的《2013.13货物火损事故经过》中“我司于2013年1月9日接到中邮公司贵阳返货至厦门的通知，于2013年1月11日委托鲁H×××××半挂车在贵阳仓库装载配送至厦门”、“事故发生后，我司安排人员紧急赶赴事故现场善后处理，残存货物已运抵厦门并通知贵司相关人员查勘回收”的表述分析，郎运公司是受中邮公司委托承运涉案货物，而后郎运公司又将涉案货物交由鲁H×××××号车主李绍文实际承运。郎运公司认为，其是为配合中邮公司申请保险理赔才出具该事故经过，事故经过所表述的内容不是其真实意思表示，也不能反映其真实法律地位，但郎运公司没有就此进行举证，应承担举证不能的法律后果。因此，郎运公司与中邮公司就涉案货物存在运输合同关系。二、关于涉案21件返修电脑损失金额的认定问题。原审法院认为，人保公司依据戴尔公司出具《索赔意图通知书》确定涉案21件电脑的损失金额，证据不足。理由是：一、从现场照片上看至少有二台笔记本电脑外观没有受损，而人保公司陈述涉案21件电脑完全毁损，外观没有受损的笔记本

虽然中邮公司与郎运公司没有就涉案货物签订书面的运输合同，没有证据证明中邮公司向郎运公司支付涉案货物的运费，但从郎运公司出具的《2013.13货物火损事故经过》中“我司于2013年1月9日接到中邮公司贵阳返货至厦门的通知，于2013年1月11日委托鲁H×××××半挂车在贵阳仓库装载配送至厦门”、“事故发生后，我司安排人员紧急赶赴事故现场善后处理，残存货物已运抵厦门并通知贵司相关人员查勘回收”的表述分析，郎运公司是受中邮公司委托承运涉案货物，而后郎运公司又将涉案货物交由鲁H×××××号车主李绍文实际承运。郎运公司认为，其是为配合中邮公司申请保险理赔才出具该事故经过，事故经过所表述的内容不是其真实意

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第309号上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。负责人王秀英，总经理。委托代理人阮智杰、郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门郎运物流有限公司。法定代表人王刘伟，总经理。委托代理人陈宇峰，福建联合信实律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人保公司）与被上诉人厦……