买卖合同纠纷 （2019）川06民终1029号

本案的争议焦点为：一、宗盛公司是否为适格主体；二、宗盛公司主张的商砼款、逾期付款损失是否能够得到支持，承担支付义务的主体是谁。关于争议焦点一，宗盛商混公司被宗盛公司吸收合并，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担，故宗盛公司有权主张权利，主体适格。关于争议焦点二，宗盛公司认为与其建立买卖合同的相对方为德房公司、省十三建；德房公司认为案涉商砼用于道路方面，是图纸外的工程，不属于三方协议约定的内容，就案涉款项未与宗盛公司建立买卖合同关系；省十三建认为其仅作为施工方提供需要商砼的数量、时间及使用由德房公司购买的商砼，并非买卖合同关系的相对方，且三方协议已经履行完毕。一审法院认为，庭审中对于宗盛公司提供的发货单真实性德房公司并未提出异议，也未举证其已支付完毕的款项中包含了此次诉争的商砼款，从本案的多份购销合同、协议书、价格确认表来看，能够形成证据锁链，案涉工程的商砼单价、付款主体为德房公司；合同中并未对图纸外工程的付款方作出特别约定，德房公司抗辩案涉商砼用于道路方面，是图纸外的工程，但即使案涉商砼不属于图纸内容，也已用于凯旋国际广场BC座项目，德房公司应对此承担付款义务。对于货款金额

本案的争议焦点为：一、宗盛公司是否为适格主体；二、宗盛公司主张的商砼款、逾期付款损失是否能够得到支持，承担支付义务的主体是谁。关于争议焦点一，宗盛商混公司被宗盛公司吸收合并，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担，故宗盛公司有权主张权利，主体适格。关于争议焦点二，宗盛公司认为与其建立买卖合同的相对方为德房公司、省十三建；德房公司认为案涉商砼用于道路方面，是图纸外的工程，不属于三方协议约定的内容，就案涉款项未与宗盛公司建立买卖合同关系；省十三建认为其仅作为施工方提供需要商砼的数量、时间及使用由德房公司购买的商砼，并非买卖合同关系的相对方，且三方协议已经履行完毕。一审法院认为，庭审中对于

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川06民终1029号 上诉人（原审被告）：德阳市房地产股份有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路**凯旋国际**。 法定代表人：唐子乔，董事长。 委托诉讼代理人：赖如学，四川公达信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广汉市宗盛实业有限责任公司，住所，住所地四川省德阳市广汉市小汉镇洛阳村三社div> 法定代表人：李忠，董事长。 委托诉讼代理……