（2016）京03民辖47号

北京市顺义区人民法院将本案移送北京市通州区人民法院的理由系原被告双方在诉讼过程中就管辖问题达成新的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条的规定，当事人可以在诉讼前以书面形式达成选择管辖的协议。因本案原被告就管辖问题达成的新的约定不符合协议管辖的要件，故认为受移送的案件不属于北京市通州区人民法院管辖。据此，北京市通州区人民法院特将此案报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在《借款合同》第11条约定：“因本合同发生争议，由本合同签订地所在地的北京市顺义区人民法院管辖。”该约定符合上述法律规定，本案原告选择向合同签订地人民法院即北京市顺义区人民法院起诉，应属合法有效，北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。本案被告虽然在管辖异议申请书中提出本案“合同实际签订地是在北

北京市顺义区人民法院将本案移送北京市通州区人民法院的理由系原被告双方在诉讼过程中就管辖问题达成新的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条的规定，当事人可以在诉讼前以书面形式达成选择管辖的协议。因本案原被告就管辖问题达成的新的约定不符合协议管辖的要件，故认为受移送的案件不属于北京市通州区人民法院管辖。据此，北京市通州区人民法院特将此案报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖47号北京市顺义区人民法院于2015年9月23日以（2015）顺民（商）初字第16035号立案受理原告邢宽诉被告张树梅、司光超、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂民间借贷纠纷一案。在案件审理中，张树梅、司光超、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂在法定答辩期内提出管辖权异议申请。北京市顺义区……