公司决议纠纷 （2017）津02民终90号

《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”本案中，李桂江作为荣亨公司的股东要求确认公司决议无效，系适格诉讼主体。关于荣亨公司提出李桂江已经公司董事会、股东大会、监事会开除股东身份的主张，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任，即股东是基于享有公司股份而取得股东身份，因此，股东只有经法定原因、法定程序才会丧失股东身份，荣亨公司以董事会、股东大会、董事会决议形式开除李桂江股东身份，不具有合法性，不予采纳。关于李桂江提出的《章程修正案》第三条第4款违反《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十五条、第七十一条及《中华人民共和国公司法》的基本原则为由，要求确认上述章程修正案的决议内容无效的主张，《中华人民共和国公司法》第三十四条主要是就公司股东分红作出规定，第三十五条主要就股东不得抽逃资金作出规定，第七十一条主要是就股东股份转让作出规定，与公司《章程修正案》第三条第4款对公司股东的股份进行清算、转让并无直接关联，亦无法认定《章程修正案》违反上述法律规定。关于李桂江提出

《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”本案中，李桂江作为荣亨公司的股东要求确认公司决议无效，系适格诉讼主体。关于荣亨公司提出李桂江已经公司董事会、股东大会、监事会开除股东身份的主张，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任，即股东是基于享有公司股份而取得股东身份，因此，股东只有经法定原因、法定程序才会丧失股东身份，荣亨公司以董事会、股东大会、董事会决议形式开除李桂江股东身份，不具有合法性，不予采纳。关于李桂江提出的《章程修正案》第三条第4款违反《中华人民共和国公司法

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终90号上诉人（原审被告）：天津荣亨集团股份有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区九纬路3号。法定代表人：庄朝荣，董事长。委托诉讼代理人：熊晓笛，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李桂江，男，1958年1月6日出生，汉族，户籍地天津市宁河县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。上诉人天津荣亨集团……