（2015）唐行终字第33号

马增红要求确认《唐山市城镇私有房屋所有权证》无效一案，经查，该《唐山市城镇私有房屋所有权证》是原唐山市房地产管理局于1991年7月30日为其颁发。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中该《唐山市城镇私有房屋所有权证》的颁发之日，上诉人就应当知道该证的具体内容。故其起诉超过了法定的起诉期限。故原审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　田耐忠审判员　　赵庆义审判员　　刘天永二〇一五年一月二十八日书记员　　李　婧 搜索“”

马增红要求确认《唐山市城镇私有房屋所有权证》无效一案，经查，该《唐山市城镇私有房屋所有权证》是原唐山市房地产管理局于1991年7月30日为其颁发。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中该《唐山市城镇私有房屋所有权证》的颁发之日，上诉人就应当知道该证的具体内容。故其起诉超过了法定的起诉期限。故原审裁定不予受理并无不当。上诉

河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）唐行终字第33号上诉人（原审起诉人）马增红，干部。委托代理人赵艳英，职工。上诉人马增红因房屋行政登记一案，不服滦县人民法院（2015）滦行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，马增红要求确认《唐山市城镇私有房屋所有权证》无效一案，经查，该《唐山市城镇私有房屋所有权证》是原唐山市房地产管理局于1991年……