买卖合同纠纷 （2021）粤07民终1580号

部分做综合认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对李均恒、张芳的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：李均恒、张芳应否向坚雅不锈钢厂支付涉案款项及利息。李均恒、张芳上诉主张坚雅不锈钢厂的货物存在质量问题，并已经向坚雅不锈钢厂业务员黄某和反映，为证实其主张，李均恒、张芳二审期间提交了李均恒书写、黄某和签名确认的情况说明。经审查，李均恒、张芳提交的情况说明属于证人证言，李均恒、张芳未申请证人黄某和出庭作证，坚雅不锈钢厂对该证据真实性不予认可，该情况说明黄某和落款时间为2019年7月16日，坚雅不锈钢厂于2020年11月20日才向一审法院提起本案诉讼，该证据产生于一审之前，该证据不属于新证据，且双方对账时间为2019年8月15日，而张芳对账时并未提出货物质量问题应抵扣货款的问题，该证据真实性存疑，故本

部分做综合认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对李均恒、张芳的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：李均恒、张芳应否向坚雅不锈钢厂支付涉案款项及利息。李均恒、张芳上诉主张坚雅不锈钢厂的货物存在质量问题，并已经向坚雅不锈钢厂业务员黄某和反映，为证实其主张，李均恒、张芳二审期间提交了李均恒书写、黄某和签名

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1580号上诉人（原审被告）：李均恒，男，1972年8月7日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人（原审被告）：张芳，女，1970年7月25日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审原告）：恩平市坚雅不锈钢门厂，住所地：广东省恩平市北郊工业区阳江桥平石供电所侧。投资人：徐艳环。委托诉讼代理人：吴绮琪，广东协诚律师事务所律师。上诉人李均恒……