提供劳务者受害责任纠纷 （2016）苏06民终1728号

本案的争议焦点为：麒麟公司、人保南通公司是否应当承担赔偿责任？法院认为，麒麟公司对王某的死亡不负有法律上的赔偿责任。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。王某在麒麟公司提供劳动，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。用人单位支付工伤保险待遇的前提是工伤（亡）认定书。王某虽在上班途中遭遇交通事故死亡，但并未经相关行政职能部门认定为因工死亡，在未有工亡认定书的前提下，麒麟公司作为用人单位不承担工伤保险待遇赔偿责任。《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的认定为工伤。根据交通事故责任认定书，王某负事故的主要责任，即便申请工伤（亡）认定也不符工伤（亡）标准。故麒麟公司对王某的死亡无需承担工伤待遇赔偿责任。即便王某与麒麟公司之间是四人所诉的提供劳务关系，麒麟公司也无法定的赔偿义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王某遭遇交通事故，其自身负事故的主要责任，案外人陈凯元负事故的次要责任，在本次事故中，麒麟公司不存在任何过错

本案的争议焦点为：麒麟公司、人保南通公司是否应当承担赔偿责任？法院认为，麒麟公司对王某的死亡不负有法律上的赔偿责任。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。王某在麒麟公司提供劳动，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。用人单位支付工伤保险待遇的前提是工伤（亡）认定书。王某虽在上班途中遭遇交通事故死亡，但并未经相关行政职能部门认定为因工死亡，在未有工亡认定书的前提下，麒麟公司作为用人单位不承担工伤保险待遇赔偿责任。《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的认定为工伤。根据交通事故责任认定书，王某负事故的

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1728号上诉人（原审原告）王兰芳。委托代理人王汉才，即上诉人王汉才，系王兰芳的弟弟。上诉人（原审原告）王荣华。监护人王汉才，即上诉人王汉才，系王荣华的弟弟。上诉人（原审原告）王汉才。委托代理人司国成，江苏金平川律师事务所律师。上诉人（原审原告）王汉如。被上诉人（原审被告）南通麒麟重工机械有限公司，住所地在南通船舶配套工业集中区沿港路……