健康权纠纷 （2021）京02民终872号

一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案，根据何贵兰被送至医院急救及确诊伤情，结合双方证人证言，可以证实，何贵兰系在大中电器公司经营的电器城购物时受伤。对于致伤原因双方各执一词，对此，法院认为，作为公共场所的管理者，负有保障消费者在购买或接受服务时人身安全不受损害的义务。对于事发经过及原因，大中电器公司本可通过由其控制的商场录像即可查证，但其未提交，对该项待证事实应承担举证不能的法律后果；证人自述为大中电器公司帮忙，两者有利害关系，不能单独作为定案依据。故此认定，大中电器公司未尽到安全保障义务，对何贵兰损害应当承担赔偿责任。与此同时，何贵兰作为完全民事行为能力人，对自身安全负有注意义务，从其被现场打包带绊倒的自述即可看出，何贵兰自身的不慎是造成伤害的主要原因，因此对于损害结果的发生，何贵兰应承担主要责任。关于何贵兰主张的赔偿范围及金额，1.医疗费1742.85元、住院伙

一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案，根据何贵兰被送至医院急救及确诊伤情，结合双方证人证言，可以证实，何贵兰系在大中电器公司经营的电器城购物时受伤。对于致伤原因双方各执一词，对此，法院认为，作为公共场所的管理者，负有保障消费者在购买或接受服务时人身安全不受损害的义务。对于事发经过及原因，大中电器公司本可通过由其控制的商场录像即可查证，但其未提交，对该项待证事实应承担举证不能

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终872号上诉人（原审原告）：何贵兰，女，1947年5月6日出生。委托诉讼代理人：纪某（何贵兰之子），1977年4月7日出生。被上诉人（原审被告）：北京市大中家用电器连锁销售有限公司，住所地北京市石景山区石景山路****（长城大厦）A-6底商。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：陈杨，女，1982年8月2日出生，北京市大中家用电……