买卖合同纠纷 （2018）湘10民终380号
裁判要旨
本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：一、垃圾费及门洞修复费应否在货款中抵扣；二、违约金如何计算。关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”金润成房地产公司提出，其对电梯门洞进行了修补花费31,350元及垃圾清理费2068.5元应在货款中抵扣，但未提供充分证据予以证实，不予支持。富士电梯公司销售安装的电梯已于2015年11月16日检验合格，金润成房地产公司应按约定给付货款，故对富士电梯公司要求金润成房地产公司支付货款205,800元的诉请予以支持。关于争议焦点二。双方约定，需方逾期付款应向对方支付违约金，违约金按电梯设备价每日万分之五计算。但是关于付款时间，双方并未约定明确的日期，而是以一方作出一定行为为起算点，但富士电梯公司并未能举证证实以上行为作出的具体时间，故对富士电梯公司自行估算的违约金117,785元，不予支
摘要
惠州富士电梯集团有限公司与郴州金润成房地产开发有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘10民终380号上诉人（原审原告）：惠州富士电梯集团有限公司。法定代表人：麦伟杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭军红，湖南南燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州金润成房地产开发有限公司。法定代表人：颜平岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶汝啸，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人惠州富士电梯集团有限公司（以下简称“富士电梯公司”）因与被上……