（2015）沪一中民三（民）终字第394号

关于未签订劳动合同二倍工资差额的争议，应由中发公司对双方已经签订劳动合同或者其已经尽到诚实磋商义务的事实承担举证责任。中发公司提供的证据可以证明中发公司于2013年11月20日已经将劳动合同交给郑静签署的事实。中发公司于法定期限内已经尽到了与劳动者签订劳动合同的义务，郑静陈述中发公司于2013年12月5日才加盖公章，并不影响认定中发公司已经尽到签订劳动合同诚实磋商义务的事实。双方在法定期限内已经签订了劳动合同，郑静要求中发公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，原审法院不予支持。关于中发公司与郑静解除劳动合同合法性的争议，应由中发公司承担举证责任。郑静提供的证据可以证明中发公司于2014年6月9日以公司经营状况（发生困难）为由，通知包括郑静在内的劳动者解除劳动合同。该事由并非法律规定用人单位可以提前与劳动者解除劳动合同的法定情形。即便中发公司陈述属实，即中发公司经营发生困难致双方劳动合同无法履行，中发公司亦应与郑静进行协商，如未能达成协议，中发公司才可以与郑静解除劳动合同。中发公司未经协商即以经营困难为由，通知郑静解除劳动合同，违反法律规定，应承担支付违法

关于未签订劳动合同二倍工资差额的争议，应由中发公司对双方已经签订劳动合同或者其已经尽到诚实磋商义务的事实承担举证责任。中发公司提供的证据可以证明中发公司于2013年11月20日已经将劳动合同交给郑静签署的事实。中发公司于法定期限内已经尽到了与劳动者签订劳动合同的义务，郑静陈述中发公司于2013年12月5日才加盖公章，并不影响认定中发公司已经尽到签订劳动合同诚实磋商义务的事实。双方在法定期限内已经签订了劳动合同，郑静要求中发公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，原审法院不予支持。关于中发公司与郑静解除劳动合同合法性的争议，应由中发公司承担举证责任。郑静提供的证据可

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第394号上诉人（原审被告）上海中发商业管理（集团）有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。被上诉人（原审原告）郑静。上诉人上海中发商业管理（集团）有限公司（以下简称中发公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案后，依法组成合议……